m NICOLAS GHRfSTO-APOSTÔLIDÈS. 



Le mémoire de M. Lange traitant spécialement de la structure 

 des tissus, son analyse trouvera mieux sa place dans le courant du 

 travail. 



M. R. Teuscher, dans son étude sur la morphologie générale des 

 Echinodermes, a consacré quelques pages à l'organisation des Ophiu- 

 res. Il n'a touché que très succinctement au sujet,, c'est-à-dire autant 

 que cela lui était nécessaire pour son étude particulière; il a eu re- 

 cours exclusivement à des animaux conservés, et son mode d'étude 

 méritera en temps et lieu une mention particulière pour l'originalité 

 des procédés mis en usage. 



Nous arrivons aux travaux de M. H. Ludwig, qui, en raison de leur 

 date récente, contiennent une discussion complète des travaux les 

 plus modernes, et en même temps un ensemble de faits nouveaux. 



L'ensemble de son étude sur les Ophiures présente deux points 

 importants. Le premier est la découverte d'organes particuliers, aux- 

 quels il donna le nom de bourses, et qu'il décrivit tout en ayant un 

 léger soupçon de leur véritable signification comme complément 

 des organes de la génération qui souvent sont attachés sur elles. 



Le second point, c'est un schéma théorique de la circulation des 

 Ophiures, dans laquelle un rôle important est dévolu à l'organe piri- 

 forme souvent appelé cœirr, et qui est situé sur le parcours du canal 

 du sable. 



M. Ludwig \ comme lui- môme le déclare dans ses deux mémoires, 

 a observé un grand nombre d'Ophiures, grâce à sa position de direc- 

 teur du musée d'histoire naturelle de Brème, mais tous ses échan- 

 tillons étaient conservés dans l'alcool. 



Nous ne prétendons pas par cette très courte analyse donner une 

 idée exacte des travaux de nos prédécesseurs. Nous voulons seule- 

 ment obéir à l'habitude consacrée par les différents auteurs qui ont 

 écrit avant nous. 



C'est surtout au courant de notre travail que nous reprendrons 

 point ptir point la discussion des parties litigieuses. 



Au reste une analyse aussi complète que possible ne pourrait don- 

 ner une idée exacte des différences de vues entre les travaux anté- 

 rieurs et celui (|ue uous présentons sans connaître préalableiueut ce 

 (lerni(!r. 



* Lûc. rit., I». ;}80. 



