388 



Die 4- "Versarnrnlving 



deutscher Pomologen, Obst- nnd 

 Gemüsezüchter iu Görlitz, 



vom 10. bis 13. Oktober. 



(Fortsetzung.) 



3. Sitzung am 13. Oktober, Abends. 



Der Präsident bedauerte, dass die Zeit nicht 

 gestatte, mehr als eine Sitzung dem Gemüse zu- 

 zuwenden; er hoffe aber doch, dass die vorliegen- 

 den Fragen zur Erledigung kämen. Leider sei 

 auch die Betheiligung an der Gemüse- Ausstellung 

 sehr gering. Doch erlaube er sich auf die ausge- 

 zeichnete Sammlung von Franz Anton Haage 

 iu Erfurt aufmerksam zu machen, da sowohl die 

 einzelnen Exemplare derselben von einer Kultur- 

 Vollkommenheit seien, wie sie wohl selten gesehen 

 sein möchte, und andererseits auch die Auswahl 

 als eine gelungene gelten müsse. Er bedam-e nur, 

 dass er selbst oder irgend ein Anderer bei dem 

 vorliegenden interessanten Material nicht im Stande 

 sei, dieses für eine wissenschaftliche Bearbeitung 

 gleich benutzen zu können. Man müsse deshalb 

 wünschen, dass der Aussteller selbst sich einmal 

 der Mühe unterziehe, ein Handbuch der Gemüse- 

 kunde und des Gemüsebaues zu bearbeiten und 

 der Oeffentlichkeit zu übergeben. 



Nächstdem nehme aber die Sammlung von Ge- 

 müse- und Futterwurzeln aus dem Stetj e-Garten 

 zu Christiania in Norwegen die Aufmerksamkeit der 

 Kenner in Anspruch. Er glaube nicht, dass Tur- 

 nipse, wie man hier sehe, in dieser Vollkommenheit 

 irgendwo gezogen würden. Es sei sehr zu wün- 

 schen, dass man Samen aus Norwegen beziehe, um 

 Kultur- Versuche anzustellen, wie sich die dortigen 

 besseren Sorten in unserem Klima verhielten. 



Man ging zu der Frage über, welche lautete: 

 Welches sind die hauptsächlichsten 

 Misstände und Gebrechen unseres 

 Gemüsebaues? 



Es sei nicht zu leugnen, dass vor Allem und 

 zunächst die Nomenklatur des Gemüses noch zu 

 sehr im Argen liege, als dass regelrechte Verzeich- 

 nisse angelegt werden könnten. Die älteren Bü- 

 cher über Gemüsekunde, wie das von Metzger, 

 so sehr diese in früheren Zeiten auch ihrem Zwecke 

 entsprochen hätten, genügen jetzt nicht mehr. So 

 lange wir aber nicht ein Handbuch besitzen, was 

 wissenschaftlich geordnet und wissenschaftlich bear- 

 beitet sei, könne man auch nicht von den Handels- 

 gärtnern verlangen, dass diese in ihren Verzeich- 

 nissen die nöthige Sicherheit hinsichtlich der Na- 

 men besässen. Als die 3. Versammlung deutscher 

 Pomologen, Obst- und Gemüsezüchter in Berlin 



vor 3 Jahren getagt, habe man den Beschluss ge- 

 fasst, die Bearbeitung eines Handbuches der Ge- 

 müsekunde und des Gemüsebaues, in dem zu glei- 

 cher Zeit den Ertrags- Verhältnissen Rechnung ge- 

 tragen würde, zu veranlassen und den Verein zur 

 Beförderung des Gartenbaues speziell beauftragt, 

 die Initiative zu ei'greifen. Man habe ferner auf- 

 gefordert, an diesen sowohl, als auch an den Gar- 

 ten-Direktor Schnittspahn in Darmstadt, so wie 

 an den Garten-Inspektor Jühlke in Erfurt, betref- 

 fende Materialien einzusenden; leider sei aber gar 

 nichts eingekommen. Da übrigens die Nomenkla- 

 tur speziell in der zweiten Frage behandelt werde, 

 glaube man für jetzt über den einen Misstand hin- 

 weggehen zu können. 



Ein zweiter Misstand sei, dass die eine Sorte 

 oft unter mehrern Namen, die man der Reihe nach 

 aufgeführt finde, stände, so dass man nicht selten 

 getäuscht werde. Wenn gärtnerischer Seits dieses 

 auch in Abrede gestellt wurde, so gab man es 

 doch auch wiederum zu und begründete das Ver- 

 fahren damit, dass man in den verschiedenen Län- 

 dern gewöhnt sei, die eine Sorte unter einem be- 

 stimmten Namen zu verlangen, den man wo an- 

 ders nicht kenne. An einem dritten Orte sei viel- 

 leicht noch ein anderer Name gebräuchlich. Würde 

 man nur einen Namen im Verzeichnisse nennen, so 

 müssten die Bewohner der beiden Orte natürlich 

 der Meinung sein, dass der Same der gewünschten 

 Pflanze nicht vorhanden sei, und würden sich ge- 

 zwungen sehen, den Samen da zu verschreiben, 

 wo sie den bei ihnen gebräuchlichen Namen im 

 Verzeichnisse fänden. Dieser Umstand zwinge den 

 Gärtner, alle 3 Namen aufzuführen. Es wurde 

 zwar dieser Entgegnung vollständig Rechnung ge- 

 tragen, aber doch gewünscht, dass die dasselbe be- 

 deutenden Namen nicht unter, sondern neben ein- 

 ander gestellt würden, damit man gleich sehen 

 könne, was wirklich Sorten-Name und was Syno- 

 nym sei. Verfahre man einige Jahre so, dann wür- 

 den die Bewohner verschiedener Orte sich nach und 

 nach an den einen und gebräuchlichsten Namen ge- 

 wöhnen. 



Ein dritter Misstand wurde in den vielen Sor- 

 ten gefunden; man wünschte, dass die Zahl verein- 

 facht werde. Aber auch hiergegen fanden sich 

 gärtnerische Bedenken. Wenn ausgesprochen sei, 

 dass man oft gar nicht so viel Sorten baue, als 

 in den Verzeichnissen vorhanden, dass man dieses 

 nur thue, um mit seinem grossen Geschäfte zu re- 

 nommiren, so würde doch ein solides Geschäft zu 

 dergleichen Dingen nicht seine Zuflucht nehmen. 

 Man baue eben von jedem Gemüse nur so viel 

 Sorten, als verlangt würden, mehr gewiss nicht. 

 Es liege dieses selbst im Interesse der Gärtnerei. 



