330 HENRI PKOUHO. 



bien constitués que lorsque l'animal se nourrit, et il est permis de 

 considérer cette observation comme une preuve indirecte de la fonc- 

 tion que nous attribuons à la glande ovoïde. 



Comparons maintenant les parois de la glande à une portion quel- 

 conque du mésentère interne et voyons en quoi ces deux tissus dif- 

 fèrent. Au point de vue histologique, la différence est peu impor- 

 tante ; les parois de la glande peuvent être considérées comme une 

 simple hypertrophie du tissu conjonctif mésentérique. Que manque- 

 t-ildonc à ce tissu du mésentère pour qu'il se trouve dans les mêmes 

 conditions que les parois de la glande? une seule chose: le contact 

 du miheu extérieur, ou du moins le contact d'un liquide dans lequel 

 ce milieu puisse diffuser, et nous sommes ainsi conduits à admettre 

 que l'eau extérieure apporte de son côté, un principe indispensable 

 à la proUfération des amibes ^ Cette appréciation des conditions 

 dans lesquelles se trouve placé l'organe ovoïde^ nous amène à penser 

 que le tissu mésentérique d'un Oursin devient plastidogénétique 

 quand il reçoit, d'une part, la matière plastique fournie par les 

 absorbants, et que^ d'autre part, il peut réaliser des échanges osmo- 

 tiques directs avec l'eau extérieure. 



C'est seulement dans les cavités dépendant de la plaque madré- 

 porique que peut diffuser le miheu extérieur, c'est par conséquent 

 dans les parois de ces cavités, irriguées parle système lacunaire vis- 

 céral, que se locahsera le phénomène dont nous nous occupons. L'an- 

 neau périœsophagien se trouve dans ces conditions, aussi suis-je 

 porté à croire que la prolifération des amibes peut s'accomplir dans 

 cette partie du tissu conjonctif. 



Je n'ai pu arriver à me faire une opinion du rôle du processus 

 glandulaire et de la cavité sous-madréporique dans laquehe il se 

 loge. J'ai souvent trouvé ce prolongement de la glande bourré de 



1 La fonction de la glande ovoïde étant ainsi comprise, il n'est point possible 

 d'affirmer qu'il ne se produit pas dans cet organe un phénomène d'excrétion qui 

 nous échappe, mais qui pourrait être la conséquence de la fonction plastidogène 

 elle-même. 



