m SIDNEY F. HÂRMER. 



stomes, puisque les résultats publiés par Barrois (I, III et IV) et 

 Repiachoff (XV) touchant les larves de cette division des Bryozoaires» 

 ne concordent en aucune façon. 



Barrois (III) a constaté que les Gténostomes (groupe dans lequel 

 il est à présumer qu'il ne fait pas rentrer V Alcyonidium) sont carac- 

 térisés par l'absence de sac interne. Repiachoff (XV) a pourtant 

 donné une description, accompagnée de figures, du développement 

 de la Boiverbankia, qui tend peut-être à montrer que le sac interne 

 n'est pas réellement absent dans cette forme. La description et les 

 figures de Repiachoff sont extrêmement difficiles à bien comprendre, 

 et si nous acceptons ses résultats, la larve de la Bowerbankia diffère 

 beaucoup de celles des autres Gténostomes. Une comparaison du 

 travail de Repiachoff et spécialement de la série de coupes de larves, 

 figurée à la planche IV, avec mes propres préparations à' Alcyo- 

 nidium^ me conduit à douter de l'exactitude des identifications pro- 

 posées par Repiachoff pour les faces de ses larves. 



Une nouvelle étude de la larve de la Bowerbankia est nécessaire 

 pour éclaircir entièrement sa structure. Je ferai seulement remar- 

 quer à présent, qu'une grande partie de la difficulté pour la compa- 

 raison entre la larve de Repiachoff et celle de V Alcyonidium dispa- 

 raîtrait, si l'on pouvait démontrer (corrfmeje soupçonne que c'est le 

 cas) la vérité des points suivants : 



1° Que la cavité du manteau pour Repiachoff [et dans toutes les 

 figures) est en réalité le sac interne ou ventouse; 



2° Que le sillon dorsal cilié de la larve de Boiverbankia est l'organe 

 pyriforme. . 



En terminant, je dois signaler Tobservation de Repiachoff que le 

 corps brun des larves récemment fixées est cilié. Repiachoff n'au- 

 rait-il pas pris les cils de la surface externe du corps rentrée à l'inté- 

 rieur, au moment de la fixation, pour des cils appartenant au corps 

 brun ? 



