ger die Scheidewände der Fruchtfächer bilden. Während nämlich bei Canna 

 zwei Reihen Samenknospen an jedem Samenträger auftreten, und so jedes der 

 drei Fruchtfächer 8 — 12 Samenknospen enthält, wovon die Hälfte dem Samen- 

 träger der einen, die andere Hälfte aber dem Samenträger der anderen Seite 

 angehört, sind bei Phrijnium und Thalia die drei wandständigen Samenträger 

 steril: bei Phrynium erscheint in jedem Fach eine grundständige Samen- 

 knospe, bei Thalia aber wird nur die gleichfalls grundständige Samenknospe 

 eines Faches ausgebildet. Die Scheidewände sind in allen 3 Gattungen von 

 nahebei gleichem Bau, sie zeigen auch in ihrer Mittellinie, auf dem Querschnitt, 

 die von Brongniart so schön beschriebene secernirende Spalte, die den Mo- 

 nocotyledonen eigen ist. Aber auch die Samenknospen sind hier wesentlich 

 verschieden, da bei Canna die Integumente nur sehr kurz sind und der Chalaza- 

 theil überwiegend ausgebildet ist, während bei Phrijnium und Thalia das Gegen- 

 theil stattfindet. — Die gekrümmte Form des Embryo der Vis7iea ist eine Folge des 

 gekrümmten Embryosackes, würde aber auch unabhängig von der Gestalt des 

 letzteren nicht in Betracht kommen, wofür ich an die Gattung Polygnnum erin- 

 nern will. Nun haben wir aber für die Ericaceen selbst viel grössere Abbwei- 

 chungen im Bau des Reimes, als die zwischen Visnea und Clethra besprochenen 

 Unterschiede, da Munotropa und Pyrola bekanntlich einen aus wenigen Zellen 

 bestehenden, kugelförmigen Embryo besitzen, wesshalb auch Klotzsch mit 

 Recht beide Genera zur natürlichen Ordnung der Hypopityeen vereinigte'"''). 



Und so glaube ich denn, neben der Anatomie der Visnea auch ihr Ver- 

 hältniss zur Clethra^ und damit zu den Ericaceen überhaupt, hinreichend be- 

 leuchtet zu haben und bitte nun diejenigen Botaniker, welche sich vorzugsweise 

 mit dem beschreibenden Theile unserer Wissenschaft beschäftigen, zu unterschei. 

 den, ob die Visnea Mocanera Linn. fil. ihre bisherige Stellung bei den Tern- 

 strömiaceen behalten soll, oder ob man sie, nach dem Vorschlag von Johnson, 

 unter die Ericaceen, und zwar neben Clethra^ ordnen will? 



') Klotzsch: Studien über die natürliciie Klasse Bicornes Linne. Linnaea, Jahrgang 1851. 



