CONTRIBUTION A L'I^:TUI)E DES CLlONIDIiS. 85 



rasser à tout jamais de toutes celles qui n'ont pas été décrites ou 

 qui, du moins, sont absolument méconnaissables. 



Les Vioa typus, V.coccinea, V. Clio et V. Pasithea trouvées par 

 Nardo dans l'Adriatique en 1839 ne sont connues que de nom. On 

 ne saurait dire davantage quelles étaient la Vioa Michelini du 

 même auteur ot la Vioa nardina de Michelin (1846) . La Cliona 

 hystrioc de Gray (1848) n'est qu'un nom tombé dans Toubli. Il ne 

 faut tenir aucun compte de ces dénominations : les travaux de 

 Hancock et d'O. Schmidt compensent amplement cet abandon. 



Il est impossible de ne pas écarter aussi de la liste des Eponges 

 perforantes connues les trois F^oaque Ducbassaing etMichelotti ont 

 découvertes dans la mer Caraïbe. Ces auteurs n'ont examiné que 

 la forme et la disposition des 'lobes, qui sont si variables dans une 

 même espèce, et n'ont pas donné les caractères delaspiculation. Qui 

 pourrait dire quelle est la Clione qu'ils comparent aux Vioa nai^dina 

 Qi Michelini et qu'ils appelleut Vioa JJuvernoysii f hem Vioa disso- 

 ciata est bien étrange : ses lobes seraient isolés ou réunis par petits 

 groupes tout à fait indépendants ; s'il ne s'agit pas d'une agglo- 

 mération de jeunes Cliones, semblable à celle observée par Hancock 

 sur sa Cliona Fryeri^ il y 2< certainement là une erreur, car on ne 

 peut imaginer un être dont le corps se fractionne à un moment 

 donné et dont le? parties vivent séparées sans que le calcaire où. 

 elles sont enfoncées conserve la marque de leurs liens primitifs. 

 Enfin leur Vioa Strombiest une éponge dont les lobes sont pressés 

 les uns contre les autres et superposés dans les points où la coquille 

 est épaisse ; à combien de Cliones ne se rapporte-t-elle pas ? Il est 

 évident que Ducbassaing et Michelotti se sont occupés fortuitement 

 des Eponges perforantes, puisqu'ils n'en ont remarqué que sur des 

 Pinna et sur des Stromhus gigas dans une mer où elles abondent. 



Rappelons ici que les Cliona vastifica et C. nortlmmhrica Hanc. 

 doivent être réunies, que les Cliona gorgo7iioidesH.SiUC. et C . linearis 

 Soll. sont à supprimer, et que nous sommes tenté de considérer 

 comme des formes de la Cliona lohata Hanc. les Cliona suhulata^oW, 



