Î32 G. SAINT REMY. • 



Mais à quel segment du cerveau des Insectes et des Crustacés 

 peut correspondre le ganglion rostral? Cela revient à poser la 

 question do la signification du rostre. Cet organe est volontiers 

 regardé, par les entomologistes, comme une paire d'appendices 

 soudés, et a été homologué soit aux antennes, soit à la lèvre supé- 

 rieure des Insectes (1) qui a été considérée, elle aussi, comme le 

 résultat de la fusion de deux appendices. Mais la bifidité d'un 

 organe impair^ comme la présence d'une crête ou d'un sillon, ou 

 même la formation d'un organe par la fusion d^une paire de pro- 

 longements qui ne ressemblent que peu ou point à des appendices^ 

 ne nous semblent pas une preuve suffisante pour admettre que cet 

 organe représente une paire d'appendices au sens étroit du mot (2). 

 MetschnikofF a d'ailleurs montré, chez le Scorpion, que le rostre 

 se forme comme un prolongement impair échancré. De sorte que 

 si l'on considère, avec Via lianes, la lèvre supérieure des Insectes 

 comme une formation impaire, homologue au rostre des Crustacés 

 et représentant une dépendance du zoonite des secondes antennes, 

 mais non ces appendices eux-mêmes, rien ne s'oppose à ce qu'on 

 regarde également le rostre des Arachnides comme l'homologue 

 de la lèvre supérieure des Insectes et du rostre des Crustacés, les 

 secondes antennes des Crustacés avant complètement disparu dans 

 ce groupe comme chez les Insectes. 



Nous croyons donc pouvoir admettre que le centre ganglion- 

 naire rostral des Arachnides,, représenté par une partie anatomi- 

 quement indistincte du ganglion rostro-mandibulaire^ est l'homo- 

 logue du troisième ganglion, ou tritocérébron, du cerveau des 

 Insectes, des Myriapodes et des Crustacés. Le deutocérébron de 

 ces trois classes n'est pas représenté ici. Cette portion rostrale du 



(1) Blanchard regarde le rostre comme représentant à la fois les mandibules 

 et les mâchoires, opinion évidemment inadmissible, puisque cet organe est pré- 

 buccal. 



(2) Balfour n'admet pas que les proéminences embryonnaires qui forment la 

 lèvre supérieure de l'Insecte, aient la valeur d'appendices. (Balfour, Traité cVEm- 

 bri/ologie, Trad. Kobin, II, page 381 ,) 



