1728, omnes LunulaD Joviales tantum non; fempcr 

 fuere retardatiE, eciipfinque tardius paflsc^ quzm ex 

 calcuk) debuerant. Anne hoc Jovcm iisdem tempo- 

 ribus acceleratum arguit ? Reliquis annis, & prascipucr 

 iiltimo hoc decennio, fepius magisquc accelerati f uerc 

 Satellitcs,quod retardatoaliquantulum Jovis motui cri- 

 buendum reor. Aliquam certe partem hu}us inaequa- 

 litatis ipfi primario deberi nondubito. Reltquam eul* 

 paepartem, Secundariorum propria excentricieas, non- 

 dum fatrs comperta, fibi vindicat. Et quod fecundum 

 in fpecieconccrnitrCujus jam enucleaadathearia,* ab- 

 unde ex obfervationibus patet,eum non in iisdem Jo- 

 "vis ab aphelio diflantiis aequaliter femper aberrare, ade- 

 ©queTabulam Xlll:m, quae reflitucndis insqualitatr- 

 bus,' a Jovis motu oriundis, deflinata efl, omnibus ob- 

 fervatis accommodari non pofle, quomodocunque de- 

 mum efformetur. Si enim aequatio in Tabula ifla, male 

 efTct diflributa, vel fi quantitate peccarct; iidem. er- 

 rores in iisdem Jovis ab aphelio elongationibus fem- 

 per recurrcrent, quod repugnat experientix, cujus 

 aliqua non pigebic afferre exempla. Annis 1715 & 

 1716 calculus fecundi haud parum indefe£tupeccat: 

 poft annos duodecim, cum rediret Jupitcr ad eadcm 

 orbitae (ux loca, annis videlicet 17^7 & 1728, ealcu- 

 lus quidem adhuc deficit, fed longc minus. Pofl 

 aliam Jovis pcriodum, annis nempe 1739 & 1740, 

 in iisdem Iccis faepius abundat caleulus. Quodes 

 Jupiter,ab aphe]ro ad perihelium pergensi,verfatus eft 

 paulo infra difhntiam a Sole mediam, pulcher admo» 

 dum conlcnfus inter obferyationes & Tabulas fuic 

 deprehenfus, ut videre licet ex obfervatis snnoriim 

 1724 & 1736: anno autem 1748 haud exigua in iis- 

 dem fere circumflantiis obtinuit discrepantia. Annis 

 167^ & 1684, iteraque annis 1731 & 1 743, Jove fuo 



aplie- 



