?3 



nis leges & periodum indicare potuerit. Sedcbferva- 

 tionibus, adTabulas, nova aequatione, nuper nomi- 

 nata, correftas, examinatis, non cbfcure patuit , (e- 

 mimoras fccundi Sat. , pro ratione difhntiae a nodis , 

 maximas fuiffe, annis 1671, 1701 & 1731 , adeoquc 

 inclinationem orbitae , illis annis , fuine minimam : 

 Contra, annis 1686 & 1715 vel 16, inclin^tionem 

 orbitic fuilTe maximam, & (emimords, habita iterum 

 ratione diil^antia! a Nodis, minimas: annis vero inter- 

 mediis inclinationem & moras obtinuiile medias. Fort: 

 annos igitur triginta, refliituitur orbita 11/ ad eandem 

 inclinationcm, & morae , non niii pofl: tot annorum 

 intervallum, in iisdem a Nodis diftantiis, fiunc aequa- 

 les. Quiim vero variatio inclinationis tanta fit, iu:(c- 

 mimora II/ Safrllitis in maximis a nodis diftantiis, 

 nunc fit unius horae cum 18 m. 40 fecundis , nunc 

 non nifi I h. 7 m. 20 fec. (j^uivis facile percipcre poteft, 

 quantum eclipfibus cjus kliciter calculandis vel haec 

 loh correQiio conducerc debeat. 



A motu medio tertii Satellitis,uni anno apud Ca/Jtnim 

 refpondente, novcm fecunda fubtraherc neceflarium 

 duxi. i^auationem vero magnam quatuor minutis pri- 

 mis auxi. Multx etiam obfervationcs (atis manifefte ind'- 

 cant, Tertium2equationeaIiaindigere,cujus fereeadem 

 cftquantitas & natura cum asquationenova Primi. Sed 

 quoniam obfervationes non paucas habeam, quae eam vel 

 minorem vel nuUam arguant; huius aequationis inTabu- 

 lis nullam habere rationem (atius judicavi. Crediderim 

 eamab alia quadaminsequalitate, nondum cognita, ali- 

 quando turbari. Semimorae III/ maxim.ae,ea:dem funtin 

 CaiTinianisnovisqueTabuIis. Sed cum (cmimoraiejus, 

 ob variantem angulum inclinationis orbitaefatellitis ad 

 orbitam Jovis, in asqualibus a nodis diftantii'- obfer- 

 vatae fint inaequales, & illius variationis periodus non 



E dum 



