bus diftinftae, haud facile in minutifn^nis partibus, 

 cx ipfis Satellitibus innotefcat. Magnitudinem tamen 

 aliunde cognitam agnofcere non recuftnt, qiiod mani- 

 feftum evadit exemplis plurium obfervationum , ha- 

 bitarum, Jove fuis cum Sole conjunftionibus admo- 

 dum propinquo, quarum nuUa eft illuftrior il!a He- 

 veliana, die 14 Sept. 1671, tantum 34 diebus poft con- 

 jun8:ionem Jovis, fafta. Narrat obfervator fe h. 17, 

 m. II, Satellitem adhuc confpexifte, eum autem, e- 

 lapfb duntaxatuno minuto, jam certo cvanuiffe, ut i- 

 pfum immerfionis momenifum inter 11 & 1 1 m. fit confti- 

 tuendum, vel potius prius efle pro vero affumen- 

 dum. Qupd fi retineamus , Uiminis aequatio, 

 abftraftis reliquis inaequalitatibus, inde eruitur min. 



citur m. 15*, U 26. Sic emeriio die 30 Martii, 1716 

 Parifiis (peQrata, xquationem requirit m. 14, 56, 

 qux ex Tabula colligitur m. 14, f 30. Eodem anno, 

 die 12 Julii, obfervatio poftulat sequationem m. 13, 

 C 54; Tabula autem m. 14, f. 8- Notandum eft, quod 

 ambae hae obfervationes aho loco citentur a MARAL- 

 DO , ut propagationi luminis fucceffivae repugnantes. 

 Porro immerfio Petropolitana, d. ig Aug. 1741, exi- 

 git sequationcm m 14, ^44, quam hypothefis eodem 

 die nonnifi unico fecundo majoremftatuit. Pluraexem- 

 pla ex obfervationum filva producere taedet. Tantus 

 confenfiis (ane non eft fortuitus, praecipue cum fit perpc- 

 tuus: narti parvum, qui aliquando intercedit, difienfum, 

 aut obfervationum vitio facile excufando,autaliis caus- 

 fisimputandum efie, largietur quisquis partium ftudio 

 non eft abreptus. Motumitaque luminis fuccffivum 

 jam,& Roemeriano & Bradlejano argumento, extra 0- 

 mnem dubitationis aleam efie pofitum quis negaverit? 



Deinde nemini , totam obfervationum feriem at- 

 tentis oculis luftranti , & calculi fimul errores confide- 



ranti^ 



Tabula pro illo momento confi- 



