Beiträge zur Naturgeschidde der Synapta digitata. 



11 



durch den Nachweis eines continuirlichen Zusammenhanges der beider- 

 seitigen Gewebe gehefert w^erden; diesen Beweis hat Joh. Müller 

 jedenfalls nicht geführt. 



Räthselhafter noch als die Art und Weise des Zusammen- 

 hanges ist die Constanz der Verbindungsstelle. In dieser Beziehung 

 hat Joh. Müller kaum einen Versuch gemacht^ der Annahme, der 

 ..Schneckenschlauch" sei ein Organ der Synapta, durch eine andere 

 Erklärungsweise zu entgehen. Joh. Müller hat es einmal als eine 

 entfernte Möglichkeit hingestellt, dass die Schnecken in der Leibes- 

 höhle der Synapta ihre Metamorphose durchmachen. „Sie werden 

 dann zu Tausenden in die Bauchhöhle der Synapta gelangen, sich 

 aller Orten herumtreiben und einbohren und es würde dem Zufall 

 überlassen sein, dass das eine oder andere Individuum die zu seiner 

 weiteren Entwickelung geeignete Stelle am Blutgefäss gefunden hätte, 

 und nur diese werden ihre Reife erlangen." Diess ist die einzige 

 Erklärung, welche Joh. Müller von dem Standpunkt des Parasitis- 

 mus aus zu geben versucht hat. Das Factum, dass der „Schnecken- 

 schlauch" immer an derselben Stelle sifzt, wird hier durch die An- 

 nahme erklärt, dass diess die^^einzige zu der Entwickelung des muth- 

 masslichen Parasiten geeignete Stelle sei. Als einigermassen zureichende 

 Erklärung kann diess aber desshalb nicht gelten, weil diese Stelle 

 von allen übrigen in der Länge des ganzen Blutgefässes der 

 Synapta in keiner Weise sich unterscheidet. Joh. Müller fühlte 

 das Unzulängliche' dieser im Princip gewiss richtigen 'Erklärungs- 

 weise, er stellte sie desshalb nicht voran, sondern wandte sich immer 

 wieder einer andern zu. 



Welches ist aber diese andere Erklärungsweise ? Was bleiben 

 überhaupt für MögHchkeiten , wenn wir aus den beiden angeführten 

 Gründen, von welchen wir noch dahingestellt lassen, ob es Schein- 



2* 



