Beiträge zur Naturgeschichte der Synapta digitata. 13 



scheidet? Wir brauchen, um eine Erscheinung erklären zu können, 

 immer eine Reihe analoger zusammengehöriger Erscheinungen. Wo 

 jedes Analogon fehlt, da fehlt auch die Möghchkeit einer wissen- 

 schaftlichen Erklärung. Wir könnten die Sache nur als etwas allen 

 sonstigen Gesetzen des actuellen Lebens Widerstrebendes hinstellen. 



Die weitere Untersuchung wäre, wie Joh. Müller sagt, nicht 

 mehr auf empirischem, sondern nur auf speculativem Wege möglich; 

 mit andern Worten: für den Naturforscher w^äre die Sache unerklärlich. 



Giebt es aber nicht auch andere Erscheinungen, welche über 

 den Gesetzen des heutigen Lebens stehen. AVir sehen Thierformen 

 aus einer bestimmten Fauna verschwinden, können wir nicht auch 

 einmal in einer anderen Fauna eine neue auftreten sehen '? Müssen 

 wir doch annehmen, dass alle einmal entstanden sind. Wie können 

 wir uns diese Entstehung vorstellen? Giebt uns die Schnecke im 

 Bauche der am Meeresgrund verborgenen Holothurie vielleicht eine 

 Antwort auf diese Frage, eine Erklärung für das bisher Unerklärliche? 



Diess ist der Anziehungspunkt, welchen auch noch das Paradoxon 

 für den Naturforscher haben konnte. 



Heutzutage könnte vielleicht eine gewisse Beziehung zwischen 

 dem von Joh. Müller behaupteten Factum der Schneckenerzeugung 

 und der von Darwin vorgebrachten Lehre über die Entstehung der 

 Speeles überhaupt gefunden werden. Die Synapta mit dem Schnecken- 

 schlauch wäre nach dieser Theorie das von der Natur zur Schnecken- 

 zucht ausersehene Lidividuum der Synaptaspecies. Man sieht aber, 

 dass hiermit nicht viel gewonnen ist. Nach dem Darwin' sehen 

 Dogma kann der Uebergang einer Speeles in die andere nur allmälig 

 stattfinden. Sie behauptet nicht, dass Thiere verschiedener Speeles 

 oder gar verschiedener Classen empirisch jemals als von einander 

 abstammend könnten beobachtet werden. Die Möghchkeit, diese 



