Beiträge zur Naturgeschichte der Synapta digitata. 



31 



zuöclireibeu können. Es könnte nur ein ausserordentliches Organ 

 oder ein Organ in aussergewöhnlichem Sinne sein. 



Auf der anderen Seite fragt es sich, ob der Schlauchkörper in 

 seiner Organisation und seinen Lebenserscheinungen Selbstständigkeit 

 genug zeigt, dass wir ihn können als ganzes Thier betrachten. 



Gehört der Körper nicht zum Organismus der Synapta und ist 

 er nicht ein ganzes Thier, so könnte er ein Stück von einem fremden, 

 noch unbekannten Thiere sein. Die Möglichkeiten, um welche es 

 sich handelt, sind also folgende: 



Da die thierische Natur des Körpers ganz unzweifelhaft ist, 

 vegetabilische Abstammung jedenfalls ausgeschlossen werden kann, 

 so kann er nur entw^eder ein ganzes Thier oder ein Theil von einem 

 Thiere sein. Wenn er nicht das ganze Thier ist, so kann er ent- 

 weder ein Theil der Synapta digitata oder er kann ein Theil eines 

 fremden, uns unbekannten Thieres sein. 



Umgekehi't aber, wenn wir beweisen können, dass er weder 

 ein Theil der Synapta digitata, noch ein Theil eines anderen Thieres 

 ist. so ergiebt sich mit Nothwendigkeit, dass er das ganze Thier ist. 



Ich glaube in dieser Weise aus dem Bau und den Lebens- 

 erscheinungen, so weit sie der Beobachtung zugänghch sind, den 

 Beweis führen zu können, dass der „Schneckenschlauch'' in der That 

 das ganze Thier ist. Er niuss das ganze Thier sein, weil sich der 

 Bau und die Lebenserscheinungen weder mit der Annahme, dass er 

 ein Organ der Synapta, noch mit der Annahme, dass er ein Theil 

 eines anderen Thieres sei, vertragen. 



Ich werde dieser Beweisführung, auf welche es ankommt, eine 

 kurze Beschreibung vorausschicken. Bei dieser ist eine bestimmte 

 Benennung durchgeführt, welche sich auf die so eben angeführte 

 Auffassung gründet, und w^elche von derjenigen, welcher Job. Müller 

 sich bedient hat, abweicht. Diese Namensänderung hielt ich aus 



