Im Grossherzoglichen mineralog-ischen Museum zu Jena, welches meiner Obhut 

 anvertraut ist, haben sich wohlerhaltene und zum guten Theil noch nicht be- 

 schriebene Fisclizähne aus der benachbarten Trias während der letzten fünf Jahre 

 so angehäuft, dass ihre Bearbeitung zu einem dringenden Bedürfniss geworden 

 ist. Wenn ich die Arbeit selbst übernehme, obgleich die Paläontologie für mich 

 nur eine geognostische Hülfswissenschaft ist, so finde ich mich durch zweierlei 

 Rücksichten dazu veranlasst. Zuerst erscheint mir die vergleichend-anatomische 

 Grundlage so weit festgestellt und aufgeklärt zu sein, dass sie auch von einem 

 Laien mit Vortheü für die Wissenschaft zur specifischen Bestimmung benutzt 

 werden kann. Dann aber ist das Interesse an der geognostischen Verbreitung 

 der Arten ein nicht minderes, als an ihrer systematischen Bestimmung. Ist 

 nur die Eigenthümlichkeit der Art richtig erkannt, so hat schon die Kenntniss 

 ihres Vorkommens in einem oder mehreren Formationsgliedern und Formatio- 

 nen ihren sehr selbständigen Werth, auch abgesehen von der Kenntniss ihrer 

 systematischen Bedeutung. Dass ich die Kenntniss der geognostischen Ver- 

 breitung der einzelnen Arten, unbeiiTt durch Verwechselungen und sonstige 

 IVlissverständnisse, gegeben habe, darf ich behaupten; möchte ich in der Er- 

 kenntniss ihrer systematischen Bedeutung nach dem ürtheil competenter Richter 

 nicht zu weit und wesentHch hinter der Wahrheit zurückgeblieben sein. 



Die Vorkommnisse, aufweiche sich meine Angaben beziehen, liegen mir 

 alle im Original vor. Mit wenigen Ausnahmen habe ich dieselben selbst herbei- 

 geschafft, die grosse Mehrzahl selbst an Ort und Stelle aufgehoben. 



1* 



