Die Fischzähne der Trias bei Jena. 



29 



flexus. Sie sind in der Mitte etwas aufgetrieben und schwach gekriimnnt. Der 

 rothbraune Haupttheil der Zahne ist sehr fein gestreift; die Streifen verlaufen 

 an einzelnen Stellen etwas wellig. Die Kuppe ist in der Richtung der Zahn- 

 krümmung zugespitzt. Sie erinnern nicht mehr an Suurichthys, aber vielleicht 

 stehen sie Colobodus nahe, den ich jedoch nach den mir zu Gebote stehenden 

 Abbildungen nicht scharf aufzufassen vermag. 



4. Thclodus laevis. mihi. 



S. Taf.IV. Fig. 27 — 29. 



Ausser den abgebildeten zwei Kieferbruchstücken liegt mir kein zu dieser 

 Art gehöriges Stück vor. Beide Kieferbruchstücke fanden sich im glaukoniti- 

 schen Sandstein bei Klein -Römstedt. Das eine Bruchstück enthält zwei, das 

 andere sieben Zähne und zwar in doppelter Reihe, paarweise neben einander. 

 Zwischen den Zähnen beider Kieferbruchstücke vermag ich keinen wesentlichen 

 Unterschied aufzufassen. Sie sind schlanker, als die Zähne der vorigen Art, 

 kaum bemerkbar aufgetrieben, nicht gebogen und vollkommen glatt; die Kuppe 

 ist verhältnissmässig grösser, setzt sich übergreifend auf — allerdings bei dem 

 kleineren Kieferstück deutlicher als bei dem grösseren — und endet in einer 

 geraden Spitze. 



Charitodo u. Myr. 



1. Charitodon Tschtidii. Myr. 



Die beiden Unterkieferhälften, welche v. Meyer zuerst^) als Charitosaurus 

 Tschudii, später 2) als Charitodon Tschudü bestimmte, mögen von demselben 

 Fundorte herrühren, denn Querfurt, welches auf der Etiquette des Exemplars 

 im Jenaischen Museum genannt ist, und Esperstedt , welches die Etiquette der 

 königl. Sammlung zu Dresden nennt, hegen sehr nahe zusammen; im Grunde 



1) V. Leonhard u. Bronn, Neues Jahrbuch für Mineralogie u. 8. w. Jahrgang 1838 

 S. 415. 



2) Dunker u. v. Meyer, Palaeontographica Bd. 1. S. 205. 



