NO MENCIONADAS EN SU OBRA POR BRAVARD 



171 



paradas al lado externo de la corona, y por esto la he dado también dos lóbulos en 

 mi figura. 



La porción interna de esta misma muela primera tiene una sola raíz y también 

 un solo lóbulo interno, que corre oblicuamente sobre la mitad de la corona, acom- 

 pañado al borde anterior por una pequeña cresta baja de la margen. La segunda 

 muela y la tercera tiene igualmente al lado interno de la corona una sola raíz, 

 pero dos al lado externo; en su superficie masticatoria se ven dos lóbulos unidos 

 á una cavidad bilobada, bastante gastada, acompañada al borde anterior por una 

 pequeña cresta baja lateral. Las tres muelas posteriores tienen dos raíces internas 

 y otras dos externas; su cara masticatoria interna baja muestra evidentemente dos 

 lóbulos desiguales, acompañado el anterior más grande de una cresta pequeña baja 

 de la margen anterior. Estas tres muelas son muy desigualmente gastadas. La pri- 

 mera de ellas, es decir, la cuarta de la fila entera, es la másgaslada, con una con- 

 cavidad central bilobada más grande que en las muelas anteriores; la segunda 

 (quinta) tiene las cúspides de los dos lóbulos gastadas, pero la anterior mucho más 

 que la posterior, y aquel lóbulo se halla dividido en dos porciones por un pccjueño 

 surco transversal al principio; la tercera (sexta) no tiene gastadas las cúspides de 

 los dos lóbulos, sino perfectas, con punta central elevada en lugar de las concavi- 

 dades de las otras muelas, pero la separación del primer lóbulo grande en dos por- 

 ciones, por un surco transversal, existe como en el de la muela precedente. 



Por esta diferencia del desgaste de las muelas comprendemos, que la cuarta es 

 la más vieja, como correspondiente al primer molar verdadero; que las tres ante- 

 riores á ella son premolares, y las otras dos posteriores los últimos molares verda- 

 deros. Es muy probable, que ántes de la primera pequeña de las seis muelas ha 

 existido otra aún más pequeña, que ha sido gastada toda, como generalmente su- 

 cede en los caballos actuales; pero en el objeto, que ha servido para mi dibujo y 

 descripción, no se ve ningún vestigio de ella. 



Comparando ahora mi relación con las figuras en la obra citada de Kowalevsky, 

 se ve claramente, que el animal no es un AncJiitherium, aunque tiene alguna ana- 

 logía con este género por la configuración de los lóbulos de sus muelas. Pero en 

 las muelas de Anchitherium los dos lóbulos internos de cada muela son casi de 

 igual tamaño, superando un poco el posterior, y en las del animal fósil de Patago- 

 nia el lóbulo anterior es mucho más grande que el posterior, que áun parece faltar 

 completamente en la muela primera más pequeña, que ha sido probablemente al 

 principio de la vida la segunda, si admitimos el número de siete muelas como su 

 verdadero estado. 



No he encontrado en las publicaciones anteriores, que tengo en mi poder, den- 

 tadura igual á esta aquí descripta, y debo entónces presumir que el animal no ha 



