para justificar la mala figura del pie posterior, publicada por D. Flor. Ameghiko en 

 sus diferentes obras (*). Las adjuntas figuras xilográficas explicarán mi descrip- 

 ción (**). 



El pie anterior (A) se distingue, entre los otros caracteres generales de su configu- 

 ración particular, por la longitud mayor de los huesos metacarpianos, sin ser igual; 

 mente más delgados, que I00 huesos metatarsianos del pie posterior, que son poco más 

 cortos pero también macizos. Este carácter está más en armonía con el tipo del pie 

 del Mastodonte, que con el del Rinoceronte, aunque el número de los dedos de cada 

 pie corresponde más al segundo que al primero. Toxodon tiene tres dedos perfectos 

 en cada pie, como el Rinoceronte, que son : el segundo (II), tercero (III) y cuarto (IV) 

 de los Mamíferos con cinco dedos ; pero existe á lo menos en los pies anteriores el resto 

 del metacarpo del dedo quinto (V), lo que me parecía indicar, que falta un igual ru- 

 dimento del metacarpo primero, que ha estado presente antes del segundo perfecto- 

 pero en vano he buscado una pequeña cara articular al trapezoides ff), que le lleva- 

 ba, faltando entonces el dedo primero interno, como también al Rinoceronte. Los 

 dos huesos articulares de la primera fila del carpo (ay b) son muy pequeños, pero el 

 tercero (c, triquetro) ha sido muy grande y el cuarto id pisiforme) de la misma fila 

 igualmente voluminoso, como en el Rinoceronte, que tiene también el descripto rudi- 

 mento del quinto dedo (externo), mientras que Mastodon tiene el mismo dedo per- 

 fecto, pero el pisiforme relativamente más chico. 



En el pie posterior (B) no se han conservado restos de los dedos primero y quinto. 

 Su astrágalo fa) y calcáneo (b), que ya antes he figurado, se asemejan más al mismo 

 del Mastodonte, aunque son mucho más pequeños que los mismos huesos del pie 

 del Rinoceronte ; existe en el calcáneo una larga cara articular al lado externo de la 

 rótula principal del astrágalo, que se une con la tibia, para recibir la cara terminal 

 inferior del peroné, que falta al Rinoceronte, pero que existe en el Mastodonte, Ele- 

 fante y Macrauchenia, faltándole también al Caballo. 



Del fémur j^a antes (tomo I, pág. 281) he indicado la ausencia notable del tro- 

 cánter tercero, que existe en el fémur del Rinoceronte y Caballo, pero no en el del 

 Elefante y Mastodonte, dándole al Toxodonte una nueva analogía con estos dos tipos 

 gigantescos de los Paquidermos, aunque no se debe deducir de esta analogía una 

 verdadera afinidad á los Proboscideos, que también son diferentes por cinco dedos 

 perfectos en el pie anterior y posterior. Más sorpresa me causa la observación, que 

 Nesodon tiene el trocánter tercero, como he demostrado antes, pág. 46, mientras falta 

 á Toxodon; pero no existe ni en este género ni en Nesodo?i, el canalis epitrochlearis 



(*) Veáse el texto de su gruesa obra, pág. 379, con las falsas uñas de la Macrauchenia. 

 (**J La ejecución xilográfica ha sido tan mala, que me lie visto obligado á suprimirla; aparecerá una nueva 

 en la próxima entrega. 



