IV 



NOTES ET REVUE. 



plus probants. Le premier est que l'on doit considérer la pièce comme ambu- 

 lacrairc parce qu'il s'y insère des muscles transversaux, homologues à ce qui 

 existe tout le long des bras. Or, je ferai remarquer que cette homologie est 

 précisément en question, et que, si la pièce est démontrée adambulacraire, 

 riiomologie ne saurait exister. Le second argument veut être exposé plus au 

 long. « Chez les jeunes étoiles, les premières pièces ambulacraires ne sont 

 pas encore écartées l'une de l'autre, mais s'articulent, comme toutes les 

 autres pièces ambulacraires, au fond du sillon du bras. Plus tard, ces deux 

 pièces se séparent et forment alors les apophyses en ailes, et le seul té- 

 moin de leur articulation primitive est le muscle transversal qui les relie. » 

 Ici je demanderai par qui cela a été vu. Nous ne possédons sur le sujet que 

 l'aflirmation de M. Ludwig, et un de ces schémas théoriques qui lui sont si 

 chers, et qui ne se rapportent à aucun type déterminé ^ Les figures de Lovén^ 

 et d'Agassiz^, auxquelles il me renvoie, se rapportent l'une à VÂsterias glacialis, 

 l'autre à VAsterias pallidus ; c'est-à-dire à des types ambulacraires oii il n'existe 

 pas d'apophyse en aile. Il est vrai que M. Ludwig ne paraît pas avoir jamais soup- 

 çonné l'existence de deux types distincts chez les Astéries. Je me crois donc 

 autorisé, jusqu'ici, à supposer que l'articulation de la première paire ambu- 

 lacraire subsiste aussi bien que les autres. J'ai dit moi-même que je n'avais 

 pu me livrer à des études embryogéniques, et je suis tout disposé à accepter 

 les faits réels que fourniront des recherches de ce genre; mais il ne suffira 

 pas pour me convaincre de simples affirmations. Si M. Ludwig a eu, comme 

 il le dit^ l'occasion d'observer toute une série de jeunes animaux, je m'étonne 

 qu'il se soit, sur un pareil sujet, borné à publier un simple schéma. 



Je révoquerai également en doute, jusqu'à plus ample informé, cette pré- 

 tendue migration de l'Odontophore, que M. Ludwig aurait vu se former en de- 

 hors des dents, et venir plus tard se placer au-dessus d'elles. Ni Lovén ni 

 Agassiz, auxquels me renvoie toujours M. Ludwig, ne nous disent rien de la 

 formation de l'Odontophore, et ne l'ont pas liguré sur leurs dessins de jeunes 

 animaux. 



Et puisque j'en suis à l'Odontophore, dont mon adversaire trouve que j'ai 

 exagéré l'importance, et que, pour un peu, il m'accuserait d'avoir cru découvrir, 

 je demanderai s'il ne paraît pas étrange de voir cet auteur s'obstiner à le 

 regarder comme la première pièce d'une série intermédiaire, alors que fort 

 souvent cette «érie fait entièrement défaut, et que, quand elle existe, les 

 pièces qui la composent sont d'un caractère essentiellement différent. 



Quant à la comparaison des Astéries et des Ophiures, j'étais bien loin d'é- 

 mettre des affirmations comme le fait M. Ludwig; j'avais fait des réserves for- 

 melles, en indiquant toute l'incertitude qui règne dans les homologations de 

 types aussi différents ; et je m'étais borné à rechercher l'homologue de l'Odonto- 

 phore, en signalant moi-même toutefois une importante objection. Ayant dis- 



1 Zur Kenntniss der Galtung Brisinga, p. 231. 



2 Etudes sur les Echinoïdés (pl. LUI, fig. 236, 258). 



s Sorth American Starfishes. Mems of the Mus, ofC. Zool. (vol. V, 1, pl. VIII, 

 fig. 9j. 



Zur Kenntniss der Gatlung Brisinga. 



