NOTES ET REVUE. 



V 



ciité tout au long le travail de J. MùUer, je n'ai jamais prétendu avoir décou- 

 vert les plaques péristomiales. Mais j'étais dans mon droit d'affirmer ([ue 

 M- Lyman n'attachait aucune importance à ces plaques, car s'il les a en réalité 

 figurées sur un de ses nombreux dessins, il ne leur a point donné place dans 

 les schémas destinés à expliquer son interprétation de la bouche des Ophiures. 

 Quant au nombre normal de plaques péristomiales, en admettant qu'il soit de 

 deux dans chaque angle, ceci ne s'opposerait en rien à mon interprétation, 

 puisque l'Odontophore est toujours symétrique par rapport à un plan vertical 

 médian. 



Pour mon adversaire, l'homologue de l'Odontophore se trouve dans les 

 écailles buccales, dont on voit l'une porterie madréporite ! 



Gomme il ne discute pas à nouveau cette question et se borne à renvoyer 

 à ses travaux, je ferai de même, en conseillant toutefois de les comparer à 

 ceux de Lyman et au mien. Cette comparaison éveillera, je l'espère, plus d'un 

 doute sur les affirmations de M. Ludwig. 



Enfin cet auteur critique les noms de dents et cVOdontopJiorc. Le second 

 s'explique par le premier. Quant à celui-ci, je le crois, après tout, aussi bon 

 que celui de mâchoires, ne pensant pas que l'on ait plus de raisons d'ap- 

 pliquer le nom de dents aux papilles buccales. M. Ludwig suggère le nom de 

 porte-dents (zahntràger) TOdontophore serait alors le portc-porte-dents. De 

 telles combinaisons de mots sont difficiles à réaliser en français, et la querelle 

 me semble, après tout, bien futile. 



Je ne poursuivrai pas plus longtemps cette discussion. Les critiques de 

 J\I. Ludwig ne s'adressent, en réalité, qu'à des questions, pour ainsi dire, en 

 dehors de mon travail principal, mais pour lesquelles toutefois je main- 

 tiens mes conclusions. Quant à la partie la plus importante de ce travail, 

 et même à cette grande division en deux types, que je suis le premier à avoir 

 établie d'après l'étude du squelette, et qui avait absolument échappé à 

 M. Ludwig, il n'en dit qu'un mot : « 11 néglige de combattre une foule de 

 particularités sans importance. » A le voir critiquer si âprement des points 

 de détail, et passer d'un mot sur l'ensemble d'un ouvrage, il me semble avoir 

 affaire à un de ces auteurs qui, après avoir étalé sur la couverture d'un livre 

 la série entière de leurs titres, finissent par ajouter une ligne d'elc, pour faire 

 croire qu'ils en négligent bien d'autres. G. Viguier. 



II 



SUK LA MORPHOLOGIE ET LA POSITION SYSTÉMATIQUE 

 DES ÉPONGLS, 



Par J.-M. Balfour, M. A. Cambridge.) 

 {Quart. Journ. Micros. Se, jan. 1879.) 



Le dernier travail de M. le professeur Schultze sur l'embryogénie des Épon- 

 ges calcaires cunlirnic et étend les observations de i\Ietschniko(î, et nous 



