XXX NOTES ET REVUE. 



deux phases correspondantes d'une cellule d'une jeune éponge. Sans explica- 

 tion on pourrait bien les prendre pour des monades de la même espèce. La 

 composition de l'éponge à cette époque correspond à cellt3 du Volvox Glo- 

 halor. 



Plus tard, la gemmule se fixe, les cils et les cellules des monades sont rétrac- 

 tés, une exsudation de sarcode, le syncytium, les voilent, et leur développement 

 dans l'éponge typique s'accomplit rapidement. 



Jusqu'ici aucune membrane n'a été formée et le seul caractère métazoïque 

 est le fractionnement en une Morula, mais cette condition est commune à 

 beaucoup de Protozoaires. Par exemple, le développement du Magosphaera de 

 Haeckel correspond parfaitement à celui de l'éponge, mais la masse fram- 

 boibée finit par se séparer et ses cellules constituantes recommencent le cycle 

 de nouveau. L'existence d'un semblable cercle de développement a été 

 démontrée par Dallinger et Drysdale, chez beaucoup de Monades, et mes 

 propres recherches m'ont amené à considérer que la même chose a lieu chez 

 la plupart des Infusoires flagellés. 



Selon Haeckel, l'œuf est le produit indépendant d'un prétendu tissu endo- 

 dermique, mais je le regarde sitnplement comme une des monades qui, étant 

 arrivée à maturité, a pris la forme amœboïde comme chez le Magosphaera. La 

 métamorphose des cellules ciliées, en cellules amœboïdes, est déjà re- 

 connue chez les Eponges, et les dimensions des œufs les plus petits corres- 

 pondent parfaitement à celles d'une seule cellule flagellée. De plus, les Mo- 

 nades colletées libres ont ce mode de développement, la Salfingaeca, par 

 exemple, perd son cil et son collet devient amœboïde et puis immobile et 

 sphérique avant de se fractionner. Le développement des produits de segmen- 

 tation est aussi identique, quoique celles de l'éponge restent unies pendant 

 leurs métamorphoses, tandis que celles de l'éponge se séparent pour achever 

 leur développement dans un état fixe et solitaire. De même que les Spongo- 

 zoaiies sécrètent leur syncytium commun, la Salpingœca construit sa lorica, 

 qui, molle d'abord, acquiert bientôt une consistance chitineuse ou cornée. 

 Cette distinction légère entre les deux types trouve sa pareille parmi les 

 Monadinés. Comparez, par exemple, le genre Phalanslerium {Monas socialis, 

 Fres.) dont les individus habitent une glaire commune avec le Bicosœca ou 

 quelque autre monade à lorica solitaire ; ou, parmi les Infusoires ciliées, la 

 Cothurina ou la Vayinicola, avec VOphrydium^ dont les individus sans nombre 

 sécrètent une enveloppe mucilagineuse commune. 



Les chambres sphériques tapissées de monades ciliées, sont considérées par 

 Haeckel comme n'étant que des dilatations des canaux ordinaires, tandis que 

 Barrois soutient qu'ils apparaissent dans le syncytium comme des formations 

 indépendantes, et que leur communication avec les canaux s'établit ensuite. 

 Je puis corroborer complètement cette dernière interprétation, car je trouve 

 chez VHalisarca et chez d'autres types sans nombre que ces chambres ciliées 

 dérivent du fractionnement d'une cellule, d'abord amœboïde et puis sphéroï- 

 dale, tout à fait comme les jeunes éponges libres, excepté que les cils se déve- 

 •loppentà l'intérieur et se projettent dans la cavité centrale. Ainsi il ne faut 

 que l'évagination de cotte agrégation de monades ciliées pour produire le 

 prétendu embryon. Ces monades, sauf leur disposition, n'ont rien qui les dis- 



