DÉVELOPPEMENT DES GASTÉROPODES PULMONÉS. 455 



l'intestin, quelle valeur peuvent avoir les observations' qu'il croit 

 avoir faites sur ce dernier organe? 



Sur la partie moyenne du tube digestif, la description du zoolo- 

 giste anglais renferme en revanche quelques remarques très justes 

 (GXLYII, p. 385). Il a montré que cette cavité centrale est bilobée, 

 que ces lobes à parois formées de grosses sphères transparentes sont 

 séparés par une bande d'épithélium à petites cellules qui relie l'œso- 

 phage à l'intestin, et enfin que cette bandelette doit être considérée 

 comme le rudiment de l'estomac. 



Rabl (CL, p. 203) nous enseigne que le tube digestif a une triple 

 origine, à savoir deux enfoncements tardifs de l'ectoderme, la bouche 

 et l'anus, et une masse cellulaire interne qui constitue l'esto- 

 mac, l'œsophage et l'intestin. Ce que l'auteur prend pour l'en- 

 foncement anal est simplement l'enfoncement coquillier. La bouche 

 communique très certainement avec l'estomac au moment oh elle 

 nous est représentée comme fermée en caecum. L'entoderme n'est 

 pas compact, mais creux et plein de blanc d'œuf et non d'un 

 tissu cellulaire. Enfin Rabl croit que l'estomac est une cavité ronde 

 entourée dès l'abord de deux feuillets concentriques, extérieurement 

 flanqués d'un amas épais de grosses sphérules vitelHnes, et n'a point 

 du tout compris qu'il s'agit ici d'une cavité trilobée dont la partie 

 moyenne seulement a une paroi à petites cellules, tandis que les 

 poches latérales sont circonscrites par les grosses sphérules elles- 

 mêmes. L'assertion que l'œsophage serait une évagination de la 

 paroi de l'estomac croissant à la rencontre de l'enfoncement buccal 

 semble découler plutôt de considérations théoriques que d'aucune 

 observation positive. Quant à l'intestin, il est facile de démontrer 

 que l'auteur a commis à son sujet tout une série d'erreurs. 

 Non seulement Rabl se trompe, comme nous l'avons vu, sur l'origine 

 de l'anus, mais il se méprend encore d'une étrange façon sur la suite 

 du développement de tout l'intestin. Au premier abord, il semble 

 que les résultats généraux sont d'accord avec les miens, puisque 

 l'auteur fait provenir l'intestin d'une excroissance de la paroi stoma- 

 cale. Mais l'examen du texte et des figures nous montre qu'il n'en 

 est rien. En efTet, Rabl place l'anus en dehors de l'ouverture rénale 

 (sa planche IX, fig. 39, A), c'est-à-dire à l'endroit qu'occupe la fossette 

 olfactive, tandis que l'anus véritable est pris pour Forigine des or- 

 ganes génitaux {G). L'intestin lui-même n'est représenté sur aucune 

 des figures et il est évident que l'autei^r ne l'a pas vu, sans quoi il 



