DÉVELOPPEMENT DES GASTÉHOPODES PULMONÉS. 187 



simple, ne présente jamais de solution de continuité. La coquille 

 interne reste toujours très petite et le manteau, fort insignifiant, se 

 constitue d'une autre façon. Nous ne retrouvons pas ici le bourrelet 

 coquilliér s'avançant rapidement et se détachant ensuite de la paroi 

 du corps. Ce rebord se trouve supprimé dès le moment de la ferme- 

 ture de l'enfoncement coquilliér, et ce que l'on nomme le bouclkr 

 chez les Limaces n'est qu'un élargissement, en forme de chapeau 

 de champignon, de la portion de la peau qui se trouve au-delà des 

 bords de la coquille interne (pl. XYII et XVIII, fig. 13, m). C'est donc 

 une chose à part, que l'on a raison de désigner par un terme spécial; 

 ce boucher reste toujours très petit, tandis que le pied prend un 

 grand accroissement et sert à loger une partie des organes qui, chez 

 d'autres Mollusques, trouvent place dans la coquille. La cavité pal- 

 léale conserve aussi des dimensions très réduites, et paraît se trans- 

 former plus tard tout entière en poumon. 



L'invagination de l'ectoderme, que nous appelons l'enfoncement 

 coquilliér, était inconnue aux auteurs anciens. Ils ignoraient donc 

 l'origine du sac clos dans le'quel prend naissance la coquille interne 

 des Limaces. Pour les genres à coquille externe, l'on ne doutait pas 

 que cette coquille n'apparût sur la surface. Gegenbaur seul (LXXVIII) 

 soutint que, chez Clausilia, la coquille se forme dans un sac clos, 

 comme chez les Limaces, et devient ensuite externe par rupture des 

 tissus qui la recouvrent. Nous avons vu que chez Hélix la coquille 

 est certainement externe dès l'abord, mais que le bourrelet coquilliér 

 est très large, ce qui donne à la coquille encore très jeune une 

 fausse apparence de coquille interne. En serait-il de même chez 

 Clausilia ? A priori, cette supposition paraît assez plausible ; mais il 

 serait imprudent de mettre en doute, pour de simples motifs d'ana- 

 logie, les données positives d'un observateur aussi sagace. 



Jhering (GLI, p. 14) ne connaît pas non plus l'enfoncement coquil- 

 liér, et voit l'origine du manteau dans un épaississement et non dans 

 un enfoncement de l'ectoderme. Cette coquille ne se trouverait pas 

 originairement à la surface; elle serait recouverte d'un épiderme 

 mince, qui se déchirerait lorsque la coquille a atteint une certaine 

 dimension. Ces données étant relatives à Hélix et particulièrement 

 à Hélix pomatia, l'espèce même que j'ai étudiée, je ne puis conserver 

 aucun doute sur leur inexactitude. Je répète que, chez ce genre, la 

 coquille est externe dès l'abord ; mais, comme le bourrelet coquiUier 

 est très large, l'on peut facilement se laisser induire en erreur si 



