212 HERMANN FOL. 



barrassant au point de vue des homologies. Par sa forme et sa struc- 

 ture, il se rapproche d'une manière évidente du cœur larvaire de 

 Buccinum et Purpura^ décrit par Koren et Danielssen (LXXX), et de 

 celui de Calyptvdea^ décrit par Salensky (GXXXVII) ; seulement ces 

 derniers organes occupent une position bien différente de celle du 

 cœur provisoire à'Helix^ puisqu'ils sont placés du côté dorsal, au- 

 dessous de la tête et dans l'intérieur de la cavité palléale. Il est vrai 

 que, chez Belix, le cœur larvaire descend dans la cavité palléale et 

 que, par le déplacement graduel de celle-ci, il quitte la face ventrale 

 pour se placer de côté et puis se rapprocher de la face dorsale. Si 

 l'on admet que les larves des genres cités de Prosobranches sont 

 aussi avancées dans leur développement, quant à la cavité palléale, 

 que des Heh'x près d'éclore, la comparaison entre les cœurs larvaires 

 deviendrait possible; elle ne serait tout à fait plausible que si l'on 

 pouvait démontrer que la cavité palléale et le cœur larvaire des Pro- 

 sobranches sont placés à l'origine du côté ventral. 



Ampullaria polita et Bulimm citt-inus ont, d'après Semper (CXXXII), 

 un organe contractile qui répond tout à fait par sa position, sinon 

 par sa structure, au cœur larvaire cVBeHx. Il en est de même chez 

 Paludina contorta^ où l'organe est encore plus réduit. Ici, l'homolo- 

 gie ne paraît pas douteuse. En revanche, le sinus contractile de la 

 nuque de Paludina vivipara me paraît difficile à classer. Tous ces 

 organes sont apparemment des produits d'adaptation acquis par les 

 larves de Géphalophores et, autant que nous en pouvons juger, ne 

 paraissent pas être un héritage provenant d'animaux qui auraient 

 présenté des structures analogues à l'état adulte. 



L'enroulement du corps, chez les Géphalophores, a été parfois 

 attribué à celui de la coquille. Jhering (GLI) combat cette conclusion 

 et croit trouver la cause de ce phénomène dans l'asymétrie des vis- 

 cères, qui serait d'ordre primordial, tandis que la torsion de la co- 

 quille en serait la conséquence. Il me semble que ces deux opinions 

 sont trop absolues. L'asymétrie se manifeste de fort bonne heure, 

 ainsi que je l'ai déjà montré pour les Hétéropodes (GLYIII), à un mo- 

 ment où tous les systèmes d'organes n'existent qu'à l'état d'ébauche. 

 Elle se manifeste à la fois dans divers blastèmes et d'une manière 

 indépendante pour chacun, de façon que l'on ne saurait attribuer ce 

 déplacement à un organe, à un feuillet plutôt qu'à un autre. Ghez 

 Hélix et Limax^ où la torsion est bien plus tardive, elle apparaît aussi 

 simultanément dans les viscères et le bourrelet coquillier. Pour trou- 



