1^0 БсЬагго. (liber den Begriff des Scheinen. 
Schönen befolgen; und wenn wir glauben werden, eine Erklärung gefunden zu haben, 
welche die Vorstellungen angibt, aus denen dieser Bcgrift' nach dem Zeugnisse unsers Be- 
wusslseins in der Thal hervorgehl: so wollen wir nicht, wie es wolil Einige thun, noch eine 
zweite und dritte Erklärung beifügen, d. h. behaupten, dass auch gewisse andere, \on jenen 
wesentlich verschiedene ІМегкшаІе verknüpft den nämlichen Begriff erzeugen. 
3. Es ist nicht Barbarei (wofür es Hegel einst zu erklären beliebte), sondern es 
st vielmehr eine der Wahrheit vollkonnnen gemässe, eine durch unser innerstes Bewusstsein 
und durch die einleuchtendsten Beispiele sich bestätigende Lehre, dass sich Begriffe (oder 
Aorstellungen überhaupt) in einfache und zusammengesetzte ein'heilen lassen, und 
dass die letzteren aus einer gewissen Verbindung anderer einfacheren hervorgehen. Wird es 
vor Allem nicht durch unser eigenes Bewusstsein schon bezeugt, dass wir gewisse Begriffe nur 
durch Verknüpfung anderer erst gewinnen? So siehst du vielleicht eben einen irdenen Becher, 
und seine Farbe oder vielleicht seine Gebrechlichkeit erinnern dich an ein erst kürzlich ge- 
sehenes Federharz und an verschiedene daraus bereitete Waaren-, diess Beide aber, du bist 
es dir deudich bewusst, führt dich zu dem Gedanken eines Bechers, der statt der Erde aus 
Federharz bereitet wäre; d. h. du setzest aus den Begriffen von Becher und Federharz den 
neuen Begriff eines elastischen Bechers zusammen. Bei vielen Begriffen sind wir uns 
freilich der Theile, aus denen wir sie zusammensetzen, nicht eben so deutlich bewusst; be- 
sonders wenn wir sie in früher Kindheit, oder nicht mit einem Äiale, sondern durch stufen- 
weise Abänderungen gebildet, oder uns die Bedeutung eines Wortes nur durch vielfältige 
Beobachtung seines Gebrauchs alimälig abgezogen haben. Allein dass auch diese Begriffe 
nur Eines von Beidem sein können, entweder einfach, oder aus andern Begriffen, denen zum 
Theile vielleicht auch einige Anschauungen beigefügt sind, zusammengesetzt sein müssen, 
das können wir doch im Ernste nicht bezweifeln. Denn woraus anders soll eine Vorstellung, 
wenn wir sie nicht als einfach anzuerkennen vermögen, bestehen, als — aus andern Vorst el- 
• lungen? — Nur dürfen wir uns nicht einbilden, was viele Logiker noch fortwährend glauben, 
dass ein jedes an den Gegenständen eines Begriffes zu findende Merkmal auch ein Be- 
standtheil des Begriffes selbst çein müsse. Denn so wahr es auch ist, dass die 
meisten Beslandtheile, aus denen ein Begriff besteht, gewisse an seinen Gegenständen all- 
gemein anzutreffende Merkmale vorstellen: so muss doch sicher nicht jeder Begriff, der uns 
eine Beschaffenheit gewisser Gegenstände vorstellt, in dem Begriffe dieser Gegenstände als 
ein Bestandtheil auftreten; wie man schon daraus schliessen kann, лѵеіі wenn diess also wäre, 
der Inhalt jedes Begriffes ein unendhcher sein müsste, indem die Menge der Beschaffenheiten, 
die einem jeden einzelnen Gegenstande, ja auch schon einer jeden Gattung von Gegenständen 
zukommt, eine unendliche ist. So ist z. B. der Begriff eines »menschlichen Leibes« 
lediglich der, dass es ein Leib sei, wie ihn Menschen, d. h. sinnlich vernünftige Велѵоішег 
der Erde besitzen. Dass dieser Leib solche und solche Gliedmassen und Einrichtungen habe, 
das Alles sind Begriffe von Beschaffenheiten , welche den Gegenständen dieses Begriffes wohl 
freilich zukommen; doch in dem Inlialte desselben wird ihrer keineswegs erwähnt. Haben 
yvir also einen Begriff zu erklären, so haben wir allerdings zu bestimmen, ob derselbe ein- 
