Behalte. Uibir den Bcgrijf der ScI/cnrn. 
13 
von Gegenständen, welche wir schön finden, ohne sie uns in irgend einem Zusammenhange 
mit den Gesetzen der Sittlichkeit zu denken. Wenn wir z. B. die Schönheit einer Gegend, 
eines Gebäudes, einer Blume, einer harmonischen Musik bewundern: wer könnte nachweisen, 
dass wir hier überall gewisse Gesetze der Sittlichkeit beobachtet finden, und eben nur um 
deren Beobachtung wegen die genannten Gegenstände für schön erklären? So wahr es 
also sein mag, dass die vollendeteste Schönheit nur Wesen zukönnnt, die wie der Mensch 
oder andere noch höhere Geister , auch einer sittlichen Vollkommenheit nicht blos fähig 
sind, sondern sie wirklich besitzen; und so viel Lob es verdient, wenn man bei solchen 
Wesen sich nie bestochen und befriedigt durch ihre tlieilweise Schönheit zeigt, wenn sie 
der Sitdichkeit ermangeln: so dürfen wir doch auch andererseits nicht besorgen, dass der 
Tugend Abbruch geschehe, wenn zugestanden wird, dass sich ein niedrigerer Grad der 
Schönheit vorfinden könne auch bei Wesen, die nicht zu den sittlichen gehören, und dass 
somit das Gebiet des Schönen jedenfalls noch gar viele andere Gegenstände, als die sittlich 
guten, umfasse. 
2. Aber nicht minder offen liegt auch der Unterschied zwischen dem Begriffe des 
Schönen und dem des Angenehmen vor. Das Angenehme, wenn wir es nicht, wie 
Kant, ohne alle Noth und dem herrschenden Sprachgebrauche zuwider blos auf dasjenige 
beschränken, »was durch die Sinne gefällt,« welches wir bilhg nur das sinnlich 
Angenehme nennen, umfasst jeden Gegenstand, der uns in irgend einer Weise und aus was 
immer lür einem Grunde vergnügt, d. h. ein Wohlgefallen verursacht. Von allem 
Schönen nun setzen wir ohne Zweifel voraus, dass es uns unter gewissen Umständen, na- 
mentlich wenn wir demselben unsere Aufmerksamkeit zuwenden, und es gehörig betrachtet 
und aufgefasst haben, ein Vergnügen gewähren könne. Was uns in keiner Weise ein Wohl- 
gefallen abzugewinnen vermag, werden wir sicher nicht für schön erklären wollen. Das Schöne 
ist somit unstreitig ein Gegenstand, der, wenn er nicht in der That angenehm ist, wenig- 
stens angenehm werden kann. Aber es gilt nicht umgekehrt, dass Alles, was unter 
gewissen Umständen uns angenehm werden kann, oder es wohl schon ist, darum auch schön 
zu heissen verdiene. Denn was ausschliesslich nur unseren Sinnen angenehm ist, d. h. 
uns nur ergötzt durch die Veränderung, die es in unseren Sinnesorganen hervorbringt, so- 
fern die Thätigkeit, in welche unsere Seele hiedurch versetzt wird, noch keine höhere ist, 
als ЛѴІГ sie auch den Seelen der Thiere zuzumuthen pflegen, das zählen diejenigen, welche 
den eigenthümliclien Begriff des Wortes kennen, noch keineswegs zum Schönen; sie finden 
es eben desshalb unrichtig gesprochen, wenn z. B. Jemand den Geschmack eines Apfels 
schön nennen лѵіИ, weil er blos sinnlich angenehm ist. Der Bogriff des Angenehmen also, 
oder vielmehr der Begriff desjenigen, was angenehm werden kann, verhält sieh zu dem 
Begriffe des Schönen wie irgend ein höherer zu seinem niedrigem Begriffe. 
3. p]ndlich nehme ich auch trotz dem, was Kant dagegen gesagt liat, keinen 
Anstand, alle oder doch sicher die meisten schönen Gegenstände in einem gewissen Grade 
auch noch für reizend zu erklären, d. h. von ihnen zu behaupten, dass sie auch ein ge. 
