32 
Bclzano. üibcr den Begriff des Schcntn. 
stehen bleibt; uns aber steigt die Ahnung auf, er wolle sich ertränken, was in dein nächsten 
Augenblicke auch bestätiget wird: wer wird diesen Anblick schön nennen wollen? Obgleich 
wir nämlich auch hier eine gewisse Fertigkeit unserer auf das Erkennen gerichteter Kräfte 
an den Tag legen mochten: so ist doch diess Ereigniss für alle gehörig gebildete Menschen 
einer zu grässlichen Art, als dass es ihnen auch nur einfallen könnte, an ihre hiebei bewie- 
sene Fertigkeit im Erkennen zu denken, und sich derselben zu freuen. Also nicht überall, 
wo unsere Erkenntnisskräfte in eine Thäligkeit versetzt werden, die weder allzu leicht ist, 
noch auch die Mühe des deutlichen Denkens fordert, muss uns die Fertigkeit derselben 
zu einer auch nur dunkeln Anschauung kommen, und ein Vergnügen erzeugen; und nur, wo 
dieses geschieht oder nach der Natur des Gegenstandes doch zu geschehen vermag, gestehen 
wir diesem wahre Schönheit zu. 
Aus der im Anfange des vorigen §. aufgestellten F)rklärung lässt sich also nichts weg- 
lassen, ohne ihren Begriff wesentlich zu erweitern: aber sollte es nicht nöthig sein, ihr noch 
etwas zuzusetzen, damit sie den RegrifF, welchen wir mit dem Worte schön bezeichnen, oder 
doch einen ihm völlig gleichgcitenden darstelle ? Ist sie niclit immer noch eine zu weite 
Erklärung für den RegrifF des Schönen? Wäre diess, so müsste irgend ein beschrän- 
kender Zusatz angeblich sein, durch dessen Beifügung sie endlich den gehörigen Umfang 
erhielte. Allein von welcher Beschaffenheit sollte wohl dieser sein? Wollen wir etwa die 
Gattung der Gegenstände, welche uns die in unserer Erklärung beschriebene Betrachtung 
verstatten, enger beschränken? wollen wir sagen, dass es nur Gegenstände einer beson- 
deren Art, vielleicht nur sinnliche sein dürften? Jedoch der Sprachgebrauch erlaubt, ja 
fordert es sogar, auch übersinnlichen Objecten Schönheit zuzugestehen; denn wie oft 
sprechen wir nicht von einer schönen Seele? und hat man der Tugend, die doch 
gewiss nicht zu den sinnlichen Dingen gehört, hat man den seligen Geistern, ja der 
Gottheit selbst nicht seit den ältesten Zeiten schon einen hohen, ja den höchsten Grad der 
Schönheit zugesprochen? — Oder sollten wir vielleicht die Art des Vergnügens, oder 
den Grund, aus welchem es hervorgehet, noch genauer bestimmen, als es in dem vorge- 
schlagenen Begriffe entweder unmittelbar durch seine Bestandtheile oder durch die Folge- 
rungen, die sich aus jenen ergeben, ohnehin schon geschieht? Ohnehin schon wird Alles, 
was uns bloss sinnlich angenehm ist, ingleichen Alles, was uns bloss durch sein Ver- 
hältniss zu unserer Individualität, endlich auch Alles, was uns bloss wegen des 14 u t z e n s, 
den es uns oder Anderen gewähren kann (§. 10) an sich ziehet und erfreuet, — durch offen- 
bare aus unserm Begriffe sich ergebende Folgerungen aus dem Gebiete des Schönen ver- 
bannt; ohnehin schon wird durch unsere Erklärung bestimmt, dass unser Vergnügen an der 
Schönheit ein lediglich geistiges sein müsse, hervorgehend aus der ims gelungenen Ent- 
deckung einer Begel, aus der wir die sämmtlichen an dem schönen Gegenstande zu gewah- 
renden Einrichtungen abzuleiten vermögen; ohnehin schon wird verlangt, dass uns die Auf- 
