Bclzanc. Uibtr dm Begriff dis Schönen. 33 
findung dieser Regel weder allzuleicht, noch auch so mühevoll sein dürfe, dass ein zum deut- 
lichen Bewusstsein erhobenes Nachdenken da/u erforderlich wäre: welche noch engere Be- 
schränkungen sollten denn also angebracht werden? Dass wir die Anzahl der von einander 
unabhängigen Einrichtungen an dem schönen Gegenstande, die wir zur Bildung unseres Be- 
griö'es von ihm brauchen, oder die wir aus dem bereits gebildeten Begrille abzuleiten ver- 
mögen, dass wir diese Anzahl festsetzen sollen, das wird wohl JNiemand im Ernste verlangen ; 
so wenig, als dass wir den Grad des Vergnügens, den die Betrachtung des schönen 
Gegenstandes uns gewährt, bestinunen sollen. INehmcn wir doch eben darum, лѵеіі dieses im 
BegrifTe des Schönen unbcslinnnt bleibt, Verschiedenheiten auch in dem Grade der Schön- 
heit an. Oder sollten лѵіг endlich an die Beschaffenheit dessen, dem wir Empfänglich- 
keit für den Gennss des Schönen zugestehen, noch andere Forderungen stellen, als was wir 
in unserer Erklärung schon verlangen, dass es ein!\!ensch von entwickelten Kräften, 
zumal den geistigen, sein müsse; woraus denn folgt, dass es nicht etwa nur von 
seinen Fehlern und Verkehrtheiten herrühren dürfe, dass ihm der Gegenstand gelallt. Ich 
kann nicht glauben, dass man in dieser Beziehung noch weiter gehen, und ein Blehres ver- 
langen werde. Doch i-clbst wenn durch die obige Erklärung, so ferne man sie für eine Er- 
klärung des Schönen gelten lässt, die Bedeutung dieses Wortes eine gewisse Erweiterung er-' 
fîihre: auch daraus würde noch eben kein INachtheil hervorgehen, wenn anders unser Begriii, 
wie er hier vorhegt, ein wichtiger und der Beachtung werther Begriff ist, was man mir 
hofTcntlich nicht absprechen wird. Denn sollte in der That diejenige Gattung von Dingen, 
die jeden in seinen Kräften gehörig entwickelten Blenschen durch ihre blosse Betrachtung 
schon zu vergnügen vermag, und es dadurch vermag, dass sie seine Fertigkeit in einem i-ich- 
tigen Denken vermittelst blosser dunkler Vorstellungen erhöhet, es nicht verdienen, von uns 
beachtet, und eben desshalb mit einer eigenen Benennung ausgezeichnet zu werden? soll- 
ten wir dergleichen Gegenstände nicht zum Zwecke unserer Erhohmg nach jeder angestrengten 
Arbeit, zur Erhöhung unseres Lebensgenusses benützen? ja sollten wir nicht, was noch ungleich 
wichtiger ist, besonders den ei'st heranwachsenden, erst noch zu bildenden jMenschcn mit 
solchen Gegenständen, die er gewiss bald lieb gewinnen, und mit immer steigendem hiteresse 
aufsuchen wird, von allen Seiten vungeben, um durch Beschäftigung mit denselben nicht nur 
alle seine auf das Erkennen gerichteten Kräfte je mehr und mehr zu üben und zu vervoll- 
kommnen, sondern in ihrer Gesellschaft auch einer PtJenire der wichtiiisten W^ahrheiten und 
Uberzeugungen willkommenen Eingang zu verschaffen? Immerhin müssten wir also, wenn wii- 
es noch nicht hätten, jetzt noch ein Wort zur Bezeichnung für diese ganze Gattung von Gegen- 
ständen suchen; und welches würde sich jedenfidls besser als das Wort: Schön, dazu eignen? 
Doch ich bin der Meinung, es werde wirklich schon in diesem Umfange gebraucht, und die 
Erklärung des §. 14 gibt, wenn nicht den Begriff, den die Ästhetiker seit einem vollen Jahr- 
hunderte schon mit diesem Worte verbinden, mindestens einen von demselben Umfange, einen 
gleichgeltenden an. — Warum ich nicht sage, denselben? — Wie strittig ist das! 
wer will es wissen, was sich so Ліапсііег von seiner Jugend an gewöhnt hat, bei dem Worte: 
Schön, zu denken; und wieviel da von ihm noch jetzt immer unwillkürlich bei diesem Worte 
Abh, \, 3. 5 
