54 Bolzanc. (liber dm Begriff des Schönen. 
machen, als wenn ich sie in meine Sprache übersetzte. Das Schöne und das an demselben 
Erfreuliche sei, so sprach er« (Hcmsterhuis), «sich aus, wenn wir die grösste Menge von Vor- 
stellungen in Einem Momente bequem erblicken und fassen; ich aber musste sagen: das 
Schöne sei, wenn wir das gesetzmässig Lebendige in seiner grössten Thätigkeit 
und Vollkommenheit schauen, wodurch wir zur Reproduction gereizt, uns gleichfalls 
lebendig und in höchste Thätigkeit versetzt fühlen. Genau betrachtet (?), ist eins 
und eben dasselbe gesagt, nur von verschiedenen Menschen ausgesprochen, und ich enthalte 
mich mehr zu sagen; denn (?) das Schöne ist nicht sowohl leistend als versprechend, 
dagegen das Hässliche, aus einer Stockung entstehend, selbst stocken macht und nichts 
hofl'en, begehren und erwaiten lässt.« — So weit Göthe! dankbar für so viel Schönes, das 
er zu Tage gefördert, wollen wir nicht an der Erklärung des Begrifies mäckeln : sonst müssten 
wir fragen, ob denn nur das Lebendige, und das gesetzmässig Lebendige, und dieses aus- 
schliesslich nur in seiner grössten Thätigkeit und Vollkommenheit schön sei? ob nicht auch 
Todte, sogar Leichname schön sein können? ob nicht auch Gegenstände, die in der Ruhe 
s'id, nicht die geringste von uns bemerkte Thätigkeit äussern, z, B. ein Schlafender, oder 
ein schlafend Dargestellter, eine Säule, ein Obelisk, u. dgl. Schönheit besitzen können' — 
§. 35. 
Doch auf eine Weise, die noch vielmehr zu verwundern ist, hat die Natur des 
Schönen Platner, dieser doch sonst so besonnene Denker, verkannt, wenn er in seiner 
»neuen Anthropologie« (1791) und in seinen erst 1836 ans Licht getretenen »Vorlesungen 
über Ästhetik,« alles und nur dasjenige für schön erklärte, »was mehr oder weniger Ähn- 
lichkeit oder doch Analogie mit den Reizen des Geschlechtstriebes hat.« — 
»Wir finden« (sagteer) »leichte Allmähligkeit, d, h. alles, was stetig und ohne Schwierig- 
keit von stalten geht, schön, z. B. die Wellenlinie, weil sie am weiblichen Körper sich 
findet; wir finden Bewegungen schön, die sich am Weibe finden; Töne und Musik 
schön, ЛѴОГІП Alles in einander verschmilzt; Gedichte schön, bei denen ein Gedanke leicht 
aus dem andt'rn entspringt.« — Welche Verirrung der Begriffe! Wenn es sich also verhielte, 
wie wäre zu erklären, dass wir die eine weibliche Gestalt schöner als eine andere und viele 
hässlich finden? wie zu erklären, dass wir die Schönheit eines Weibes so sehr von ihren 
den Geschlechtstrieb anregenden Reizen zu unterscheiden wissen? Wie kommt es ferner, 
dass selbst Kinder, bei denen noch gar kein Geschlechtstrieb erwacht ist, Schönes und Häss- 
liches unterscheiden? und wie, dass Weiber nicht emen ganz andern Kanon der Schönheit 
haben, als Männer? Wie unvollkommen endlich und höchst gezwungen die Erklärung der 
Schönheit bei so manchen Gegenständen, die mit dem Geschlechtstriebe nicht in der entfern- 
testen Beziehung stehen, hiernächst ausfallen müsse, lehren die Beispiele, die Platner selbst 
gegeben. Oder wer wird wohl den Genuss, den uns die Schönheiten eines Gedichtes ge- 
währen, befriedigend erklärt glauben, bloss aus dem Umstände, dass ein Gedanke drrin 
leicht aus dem andern entspringt? imd welche dem weiblichen Leibe eigcnthümliche Einrieb- 
