б6 Bclzanc. Uihcr den Begriff des Schönen. 
Ansichten über diesen Gegenstand auf};cgeben. Aus Liebe zu seinen Kategorien nämlich 
und zu den vier Gesichtspuncten oder Momenten der Qualität, Quantität^ Relation 
und Modalität, nach welchen jeder Gegenstand betrachtet werden müsse, wenn er er- 
schöpfend betrachtet werden soll, beschenkte uns Kant, statt einer einzigen, sogleich mit 
folgenden vier Definitionen: «Schön ist, was ohne Interesse gefällt; schön ist, 
was ohne Begriff, doch allgemein gefällt; schön ist, was uns als zweck- 
mässig erscheint, ohne doch eine Vorstellung von seinem Zwecke zu haben; 
schön ist, was ohne Begriff gleicliwohl als Gegenstand eines not h wendigen 
Wohlgefallens erscheint.« — (Kritik d. Urtheilskraft. 3. Aufl. Berlin, П99 §. 5 
u. n\) Ob und лѵіе nach diese vier Erklärungen wirklich den angegebenen vier !\Iomenlen unter- 
stehen, obgleich es sclieint, dass jede der drei letzten ganz eben so gut wie die erste eine 
Qualität der Schönheit aussage; obgleich es ferner von Kant selbst zugestanden wurde, 
dass die zweite durchaus nicht von der Quantität des Geschmacksurtheils in logischer 
Bedeutung, sondern nur von dessen Allgemeingültig к ei t bandle, welche viel eher zur 
Modalität gehört; obgleich endlich durchaus nicht einzusehen ist, warum die dritte Er- 
klärung dem Momente der Relation nur im Geringsten mehr als schon die erste anheim 
falle: das will ich dahingestellt lassen, weil ich viel Wichtigeres an den Erklärungen selbst, 
und an demjenigen, Avas bei Gelegenheit ihrer Rechtfertigung vorgeljracht wird, rügen zu 
müssen glaube. 
BezügHch der ersten Erklärung behauptet Kant, man nenne Interesse dasjenige 
Wohlgefallen, welches wir mit der Vorstellung der Existenz eines Gegenstandes verbinden. 
Mit einem solchen Interesse sei nun das Wohlgefallen am Angenehmen, ingleiclien das 
am Guten verbunden, das Wohlgefallen am Schönen aber sei damit nicht verbunden, weil 
wir uns hier nur mit der blossen Vorstellung begnügen, und nicht die Existenz des 
schönen Gegenstandes verlangen. Diess also sei die Erklärung des Schönen nach dem Mo- 
mente der Qualität. 
Die zu Grunde gelegte Erklärung des Wortes: Interesse, stimmt mit dem Sprach- 
gebrauche, wie mir däucht, schlecht überein. Dieser kennt allerdings zwei bis drei Bedeu- 
tungen jenes Wortes; wir sagen, dass wir Interesse an einem Gegenstande nehmen, oder 
dass er uns interessirt oder uns interessant ist, wenn wir ihn unserer Aufmerksamkeit 
Werth finden; wir sagen ferner, dass wir ein Interesse bei einem Gegenstande finden, 
oder interessirt bei ihm sind, wenn wir irgend einen Vorth eil für uns von ihm er- 
warten: aber zu keiner von diesen zwei Bedeutungen — (und eine dritte, nach welcher In- 
teressen so viel als Zinsen bedeuten, gehört nicht hicher) — passt die Kantsche Er- 
klärung. Nehmen wir Interesse an einem Gegenstande, d. h. finden wir ihn unserer Beach- 
tung Werth: so ist noch gar nicht nöthig, dass лѵіг ein Wohlgefallen an seiner Existenz 
finden, ja er braucht nicht einmal unter die Dinge, denen Existenz zukommt, oder nur zu- 
kommen kann, zu gehören. So nehmen wir z. B. an blossen AVahrhciten, welche be- 
kanntlich doch nichts Existirendes sind, oft ein sehr lebhaftes Interesse, und es ist nichts ge- 
bräuchlicher als die Unterscheidung zwischen interessanten und gleichgültigen Sätzen. 
