Bclzanc. Uiber den Brgriß des Schönen. 67 
an seiner Übereinstimmung mit dem Objecte. Auch wenn es auf dem ganzen Erdenrunde nur 
einen einzigen Menschen, oder auch gar keinen gäbe, also auch wenn gar keine Mittheilbarkeit 
statt fände, bliebe doch das Schöne schön und das Garstige garstig. Warum sollte sich ferner 
das Verhältniss, welches das zuträglichste für die Erkenntniss ist, so durchaus nicht durch 
Begriffe, sondern (wie Kant behauptet) lediglich nur durch das Gefühl bestimmen lassen? 
Wenigstens Einiges über diess Verhältniss, würde ich meinen, müsse sich auch durch blosse 
Begriffe aussagen lassen. Und was ist denn überhaupt Gefühl, wenn es, wie hier von Kant, 
in der Bedeutung eines Vermögens zu Erkenntnissen genommen wird? Hier kann doch Fühlen 
nur heissen: etwas erkennen durch die Vermittlung dunkler, nicht zum Bewusstsein uns gelan- 
gender Vorstellungen und Vordersätze. Was aber dunkel in unserer Seele liegt, davon ist es an 
sich doch möglich, dass es uns durch verschärfte Aufmerksamkeit und durch wiederholtes Nach- 
denken endlich einmal ins Bewusstsein trete. Wie wunderlich ist es auch, wenn Kant das Dasein 
eines von ihm sogenannten Gemeinsinnes (der aber wohl übereinstimmender mit seinem 
Sprachgebrauch Gemeingefühl genannt werden müsste) §.21 ausdrücklich behauptet und dar- 
thut, und dann doch wieder §. 22 erklärt: ob es einen solchen Gemeinsinn in der That gebe, 
das wolle und könne er hier noch nicht untersuchen; daher er denselben hier auch »eine 
blosse idea lise he Norm« nennt. Wenn aber dieser Sinn eine bloss idealische Norm ist, und wenn 
gleichwohl nur unter seiner Voraussetzung eine Ubereinstimmung in den Geschmacksurtheilen 
.ledern mit В echt zugemuthet werden kann: so sollte ja die Nothwendigkeit der Geschmacks- 
urtheile nicht bloss von der Bedingung, dass wir bei ihnen richtig subsumiren, sondern 
auch von der Bedingung, dass wir bei ihnen den Gemeinsinn mit Becht supponiren, ab- 
hängig gemacht werden. Endlich muss Jedem auffallen, wenn sich Kant in dieser ganzen 
Untersuchung über den Begriff des Schönen nach dem Momente der Modalität, wo er die 
Nothwendigkeit des Geschmacksurtheils erweisen will, im Grunde mit nichts Anderem be- 
schäftigt, als mit dem Erweise der Allgemeingiltigkeit dieses Urtheils, welche er doch 
schon in der zweiten aus dem Momente der Quantität hervorgehenden Erklärung zu be- 
weisen hatte; so zwar, dass Alles, was er jetzt vorbringt, gar nicht hieher gehört, sondern 
schon in der vorhergehenden Untersuchung hätte besprochen werden sollen. Wirklich hieher 
Gehöriges erscheint in dieser ganzen Abhandlung von §. 18 bis §. 22 nichts als das Wort: 
Notliwendig, von welchem, überdiess ohne allen BeAveis, nur schlechtweg vorausgesetzt 
wird, dass allen solchen Urtheilen, welche Jedem Beistimmung ansinnen , Nothwendigkeit zu- 
komme; und diess war doch gerade das Einzige, was hier bewiesen zu werden brauchte. 
40. 
So unvollkommen nun auch diese vier Kantischen Erklärungen sein mochten, so ist 
doch nicht zu läugnen, dass sie, verbunden mit den vielen andern höchst eigenthümlichen 
Lehren dieses Weltweiscn eine sehr grosse Veränderung in der Art und Weise, wie man die 
Lehre vom Schönen seit dieser Zeit behandelt hat, bewirkten. Ob diese Veränderung in 
jedem Betrachte wohlthätig gewesen, darüber лvird wohl erst eine spätere Zeit entscheiden: 
9 * 
