Bolzano. Uihcr den Bcgrijf des Schönen. 
гз 
bildeten Welt ersch ei nende Unendliche ;« oder er sagte, »dasjenige, wodurch ein Gan- 
zes eigentlich schön wird, sei über die Form, sei Wesen, Allgemeines, Blick und 
Ausdruck des inwohnenden Naturgeistes, Erscheinung und Entfaltung des 
Wesens, das volle mangellose Sein;« die »Basis des Schönen bestehe in der Leben- 
digkeit der Natur;« u. s. w. — Man sieht wohl ohne meine Erinnerung, wie vieles Un- 
bestimmte in allen diesen Ausdrücken liege und selbst noch dann zurückbleibe, wenn wir 
versuchen, das darin Angedeutete in eine einzige Erklärung zusammenzufassen. Übrigens ist 
nicht zu verkennen, dass etwas von dem, was Schelling hier andeutet, in einer gewissen Art 
von Schönheiten, namentlich in den höheren und höchsten, in einer schönen Menschen- 
natur z.B., allerdings angetroffen werde und anzutrelfen sein müsse. Eine Menschengestalt, 
aus der kein Geist spricht, wäre gewiss keine vollendete Schönheit zu nennen. Aber diess 
gilt nicht von Allem, was schön heisst und als schön empfunden wird. Von einer schö- 
nen Ellipse, von einer schönen Gadenz kann man doch wahrlich nicht sagen, dass hier 
sich im Endlichen etwas Unendliches darstelle, oder dass hier der Gegensatz zwischee Natur 
und Geist verschwinde; noch lässt sich sonst eine andere der obigen Redensarten auf solche 
Schönheiten einer niedrigem Art anwenden. W^er aber eine Erklärung des Schönen geben 
will, der muss in seinen allgemeinen Begriff nur solche Merkmale aufnehmen, die sich an 
Allem, was schön heisst, nachweisen lassen. Inzwischen bei einem Manne von so poetischer 
Natur, der sich überdiess mit der Betrachtung jener höheren Schönheiten in seinem Leben 
so viel beschäftiget hat, ist es begreiflich, wenn er der niederen darüber ganz vergass. 
§. 47. 
Nicht besser machte es sein Verehrer Luden (in den Grundzügen ästhet. Vorlesungen. 
Göttingen, 1804), wenn er das Schöne als »dasjenige, welches den Gegensatz zwi- 
schen dem Realen und dem Idealen aufhebt, als die unmittelbare Erschei- 
nung des Göttlichen im Irdischen, der Idee in der Materie, der Seele im Kör- 
per« beschrieb. Es ist fast augenfällig, dass man hier an höhere Schönheiten, namentlich 
nur an den Menschen gedacht. Denn wer möchte z. B. bei der Durchlesung eines artigen 
Sinngedichtes oder der Fabeln vom Löwen und der IMaus , oder vom Wolf und Kranich 
u. m. a. sagen, dass ihm das Göttliche hier im Irdischen erscheine? Doch ist noch zu be- 
merken , dass es auch umgekehrt wieder gar manche Dinge gibt , in denen uns Göttliches, 
Gottes unendhche Weisheit, Güte, Gerechtigkeit anschaulich wird; obgleich wir sie nichts 
weniger als schön nennen; z. B. die Einrichtung des menschUchen Ohres oder sonst eines 
andern Sinnesorgans, das schreckliche Ende eines Tyrannen u. m. A. 
§. 48. 
Noch ärger machte es Ast, wenn er (im Syst. d. Kunstlehre. Leipzig, 180Ó) erklärte, 
»die Schönheit sei die Harmonie zweier Elemente, gleichsam eines männlichen Princips, des 
Abh. V, 3. j Q 
