70 Böham, CJťber den Ergriff des Schönen. 
hinzuweisen," warnet uns Herbart noch »vor der Verwechslung des Schönen 1) mit 
dem Nützlichen (das etwas Anderes, wozu es nützt, voraussetzt) und 2) mit dem Ange- 
nehmen (das nur in augenblicklichen Ge fühlen gegenwärtig ist. Mährend das Schöne einen 
sich gleichbleibenden Gegenstand hat, der uns zu denken gibt).« Endlich verlangt 
er, damit wir den BegrifF des Schönen im engeren Sinne erhalten, auch noch »das Sitt- 
liche (als dasjenige, was nicht bloss als eine Sache von Werth besessen wird, sondern den 
unbedingten Werth der Personen selbst bestimmt)« auszuscheiden. — Was die Erregungen, 
die wir von dem Begriffe des Schönen ausschliessen sollen, bedeuten mögen, lässt sich wohl 
noch verstehen; allein sehr dunkel ist, warum und wienach wir »Alles, was sich auf den 
Standpunkt des Zuschauers als Bewunderers oder Kritikers bezieht, bei Seite setzen 
müssen.« Uberdiess fürchte ich, dass, auch wenn лѵіг Alles, was Herbart hier verlangt, also 
nebst dem so eben Erwähnten auch noch das Nützliche, das Angenehme und das Sitt- 
liche aus dem Gebiete dessen, was uns gefällt, ausscheiden, immer noch mehr zurückbleiben 
л\ erde , als der Begriff des Schönen umfasst. Denn bleibt nicht immer noch alles dasjenige 
zurück, was uns gefällt, erst wenn wir die Mühe des deutlichen Durchdenkens, des Messens 
und Rechnens darauf verwendet haben; und gehört dieses unter das Schöne? — Von Her- 
bart wollen wir uns sogleich zu seinem Anhänger, auf den er selbst verweist, Griepen- 
kerl (Lehrb. d. Ästhetik, Braunschweig, 1827) wenden. Diesem zufolge ist »das Schöne 
nicht dem Stoffe eigen, sondern liegt einzig in den Verhältnissen, die er in sich 
bilden lässt.« Der Hervorbringer des Schönen, oder der Künstler richtet sich nach gewissen 
Vorbildern; »die höchsten werden Ideen genannt.« »Sie sind nicht Begriffe gewöhnlicher 
Art, die sich durch die Angabe ihrer einzelnen Merkmale bestimmen Hessen.« »Das Wohl- 
gefallen, das sie erregen, fordert den Künstler auf, sie in einem Bilde nachzumachen. Schön 
heisst nun im Allgemeinsten Alles, was gefällt; wahrhaft schön, was nicht das einemal 
schön, das anderemal hässlich erscheint. Wird nun das unwandelbar Wohlgefällige 
durch das Wort Idee bezeichnet, so ergibt sich die Erklärung : Schön ist das Nachbild, 
das seinem Vorbilde, der Sammlung aller Ideen, gleicht.« — - Diese Erklärung 
scheint mir viel mangelhafter zu sein , als es diejenige geworden wäre, die sich aus Herbarťs 
Andeutungen hätte zusammensetzen lassen; wenn man auch schlechtweg nur gesagt hätte: 
Schön ist, was uns gefällt, ohne nützlich, angenehm oder sittlich zu sein. Denn ist es 
nicht schon eine unrichtige Voraussetzung, dass das Schöne lediglich auf Verhältnissen 
beruhen, und der dazu genommene Stoff ganz gleichgiltig sein soll; da wir doch auch an 
dem Stoffe, nach der Verschiedenheit seiner Wahl, Beschaffenheiten wahrnehmen, die bald 
einer Regel, deren Befolgung wir zu erwarten berechtiget waren, entsprechen, bald wieder 
nicht entspre« hen ? — Die Voraussetzung, dass jeder Künstler sich nach gewissen Vorbildern 
richte, will icli nicht bestreiten; gewiss ist es aber, dass nur das Kunstschöne, Kunst- 
werke nur, auf solche Weise entstehen: gibt es denn aber nicht auch N a t ur s с h ö n h e i t e n? 
ja könnte nicht auch der blosse, absichtslose Zufall zuweilen etwas Schönes (nämlich von 
niederem Range) hervorbringen? Flüssen wir, um etwas schön zu finden, nothwendig erst 
voraussetzen, dass es beabsichtigte Nachbildung eines Vorbildes sei? Sicherlich nicht; somit 
