Bclzanc. (liber den Begriff des Schcnen. 
81 
nes weder von uns gezwungen, noch von den übrigen Aussendingen bekämpft. Denn dem 
Wesen des Schönen nach muss in dem schönen Object sowol der Begriff, der 
Zweck und die Seele desselben, wie seine äussere Bestimmtheit, Mannigfaltigkeit und 
Realität überhaupt, als aus sich selbst und nicht durch Andere bewirkt erschei- 
nen, indem es nur als immanente Einheit und №ereinstimmung seines Begriffs und 
dessen Daseins, wie wir sahen, Wahrheit hat. Da nun ferner der Begriff selbst das Concrète 
ist, so erscheint auch die Realität desselben als ein in seinen Theilen vollständiges Gebilde, 
während sich diese Theile in ideeller Einheit zeigen. Denn die Zusammenslimmung des Be- 
griffs und der Erscheinung ist vollendete Durchdringung. Desshalb erscheint die 
äussere Form nicht als eine von dem Stoff getrennte, demselben mechanisch aufge- 
drückte, sondern als die der Realität ihrem Begriffe nach inwohnende und sich heraus- 
gestaltende Form. Endlich aber, wie sehr die Theile des schönen Objects auch zur ide- 
ellen Einheit ihres Begriffs zusammenstimmen, so muss doch diese Ubereinstimmung nur so 
an ihnen sichtbar werden, dass sie gegen einander den Schein selbstständiger Freiheit 
bewahren, d. h. sie müssen auch die Seite selbstständiger Realität herauskehren. Beides muss 
im schönen Objecte vorhanden sein: die durch den Begriff gesetzte Nothwendigkeit der 
besonderen Seiten, und der Schein ihrer Freiheit als für sich und nicht nur fiir die 
Einheit hervorgegangener Theile. — Durch diese Freiheit und Unendlichkeit, welche 
der Begriff des Schönen in sich trägt, ist das Gebiet des Schönen der Relativität endlicher 
Verhältnisse entrissen, und in das absolute Reich der Idee und ihrer Wahrheit emporgetragen.« 
So weit Hegel. Eine Erklärung von dem Begrifl'e des Schönen finden die Leser 
in diesem Auszuge nicht; sie ist auch in demjenigen, was ich hinweggelassen habe, nicht an- 
zutreffen-, und wie konnten wir auch eine eigentliche Erklärung, eine Angabe der Be- 
standtheilc dieses wie irgend eines andern Begriffes zu finden hoffen bei einem Philo- 
sophen, der die Ansicht, dass ein Begriff aus Theilen zusammengesetzt sei, für eine Barbarei 
erklärte? Es erübrigt uns also nur, die Behauptungen, die er hier über das Schöne aufge- 
stellt hat, einzeln zu erwägen, ob und in wiefern etwas zur Verdeutlichung unsers Begriffes 
vom Schönen benülzt werden könne. Da aber fast alle unserm Philosophen eigenthümlichen 
Kunstgriffe, durch deren immer wiederkehrende Anwendung er sein bewundertes System zu 
Stande gebracht, auch in diesem Kapitel vorkommen : so Aväre eine erschöpfende Beurtheilung 
derselben eine Widerlegung der ganzen Hegelschen Philosophie, die man hierorts wohl nicht 
erwarten kann. Ich muss mich also nur auf einige kurze Andeutungen beschränken. 
Gleich der erste Satz, den wir hier lesen, spricht einen Irrthum aus, dem wir in 
Hegels Schriften auf jedem Blatte begegnen, und der so zu sagen das TZQonov Ціеѵдод dieser 
Philosophie ausmacht, bestehend in einer Vermengung des Begriffes einer Sache mit dieser 
Sache selbst. »Das Schöne ist als Idee zu fassen, und zwar als Idee in einer be- 
stimmten Form, als Ideal.« In diesen wenigen Worten wird die erwähnte Vermengung 
zweimal begangen. Das Schöne ist unwidersprechlich doch ein Gegenstand (z.B. diese 
Rose, diess Bild), Hegel aber will es hier als eine Idee, d. h. als eine Art von В egri ff be- 
trachtet wissen. Eine Idee »von bestimmter Form« ist und bleibt immernoch eine Idee 
Abh. V. 3. J [ 
