170 ■ F. Exner. Liber Ldhiiilzens 
Philosophie ehen so gedeihen zu sehen und zu fördern. Die Zeichen seines Beí^iíTsvslems, 
anfangs für den Zweck allgemeiner Miuheilung gesucht, sollten nun vor Allem darauf einge- 
richtet werden, zu einem (]alcul, ähnlich dem mathemalischen, zu dienen, indem hievon die 
Erreichung mathematischer Evidenz ahzuhängen schien *) ; zur Erfmdungskunst ward die 
Kunst gefügt, das erfundene Wissen zu beurtheilen, und beide zusammen vollendeten die 
scientia universalis. Diese besteht ihm demnach aus zwei Thcilen; der erste, die Beurthei- 
lungskunst, ist synthetisch oder combinatorisch, und leitet aus den StammbegriiTen durch 
eine Art von Calcul das gesammte vorhandene AVissen ab; der zweite, die Eriindungskunst, 
ist analytisch, und lehrt aus gegebenen Daten einzelne Theoreme oder Probleme lösen"). 
Sehen wir nun genauer zu, wie L. seinen Plan in Ausführung bringt, so föllt vor 
Allem auf, dass er diess in keiner der uns bekannten Schriflen wirklich thut. Sie enthalten 
entweder nur gelegentliche Äusserungen darüber, oder behandeln ihn in kurzen, un/usam- 
menhangenden Frai?,menten, die wieder zum grössern Tiicile erfüllt sind \mt allgemeinen An- 
preisungen, Versicherungen der Ausführbarkeit und des wirklichen Besitzes der »Sache. ЛѴіг 
müssen uns also bequemen, die zerstreuten Andeutungen zu sammeln. Es ist klar, dass der 
analytische Theil den synthetischen voraussetzt, denn er nimmt von diesem die Bezeichnung 
und den ganzen Calcul. Die Synopsis libri, cui litulus irit: Scienlia ncva generalis stellt 
ihn desshalb auch voran. Er hat aber zuerst die Stammbegriffe anzugeben und ihre 
Bezeichnung. Uber jene finden wir nun zweierlei Äusserungen. Die älteste, in der Ars 
rcvibinatcria *) , will, dass jeder Begriff durch eine Definition in seine Theile zerlegt werde, 
und diese wieder, bis man zu den einfachen Urbestandtheilen gelangt, welche die Stamnn- 
hegrifle sind. Später^) wird bloss im Allgemeinen gesagt, dass unsere sämmllichen Ge- 
danken sich auf ürbestandtheile, ccgilaticnes primilivas, worunter er besonders die Kategorien 
zu verstehen scheint, zurückführen lassen, und die Versicherung beigefügt, es seien ihrer 
nur sehr wenige. Was die Zeichen betrifft, so schlägt die Ars ecmb. vor, die Stamm- 
begrilfe der Ucihe nach mit Zahlen von Eins angefangen zu bezeichnen, weil man dadurch 
iür die durch Combination abgeleiteten sehr bequeme Ausdrücke, nämlich Brüche, gewinne, 
deren Nenner die Combinationsclassen, die Zähler aber die Stellen in denselben angeben, 
d. i. die Grade der Unter- und die Stellen in den INebenordnimgen. Doch sollen diese 
Zeichen nicht für die Universalsprache gelten, für welche es vielmehr eine Aufgabe sei, 
möglichst natürliche, ohne Wörterbuch für Jedermann lesbare aufzufinden, z. B. für die Ein- 
heit einen Puact, für die Zahlen mehre Puncte, für die Verhältnisse der Dinge zu einander 
Linien'). Keine der späteren Schriften, eine ausgenommen, geht genauer auf die Natur 
dieser Zeichen ein. Der offenbar hieher gehörige Dialcgus de eciinexione inier res et verba 
v. J. 1677 meint sogar , die Zeichen an sich seien willkürlich; nur der Gebrauch und 
die Verbindung derselben, indem ihre Verhältnisse den Verhältnissen der Dinge entsprechen, 
begründen die Erfindung der Wahrheit. Weiter, indem der Gedanke an einen Calcul im- 
mer mehr hervortritt, wird von ihnen nur gefordert, dass sie charakteristisch seien und 
') S. 82. 2) S. 85. 5) S. 88. S. 23. ••) S. 93 u, a. a, O, s) S. 23 u. w. ') S, 27. ') S. 77. 
