i 80 F. Exner. Uihcr Leibnitz' cns 
griíTe keine Hoffnung maclien dürften, auf alle nämlich, in denen ein negatives Merkmal er- 
scheint. Denn jene einfachen Begriffe sind alle positiv, ihre Comhination ist also frei von 
Negationen, und vermöchte sie nur um den I'reis einer ungeheuren Vermehrung des Ge- 
schäftes in sich aufzunehmen. Gesetzt aber, das Riesenwerk wäre vollbracht, so gäbe ss 
auch hier noch eine grössere Kunst zu üben, nämlich die sich widersprechenden Hegrifie 
von den widerspruchlosen, die gilligen, d. i. für unsere Erkenntniss fruchtbaren, von den 
leeren Hirngespinnsten , die sinnlosen von den bedeutenden zu sondern; und hiezu besässe 
L's allgemeine Wissenschaft kein Mittel. Wären auch unter Voraussetzung nej^ativer Elemente 
die contradictorischen Gegensätze allenfalls erkennbar, so entbehren doch die conträren 
jedes allgemeinen Kennzeichens und keine Combinationsregel , sondern nur das Eingeiien auf 
das Wesen der verknüpften Bestandtheile macht sie sichtbar. Glaubt man, dass eine Svnthese, 
welche sich auf eine Analyse gilliger Bcj^iilie stützt, auch nur zu gilligen Begriffen führen 
könne, so ist zu erwidern, dass dieses nur und selbst dann nicht ohne Einschränkung wahr 
sei, wenn die Analyse nicht zu weit getrieben ist. Den zusammengesetzten giltigen BegrifTen, 
bei welchen die Analyse ihr Geschäft vornimmt, ist nicht bloss die Materie, aus welcher sie 
bestehen, sondern auch die Form, die Art der Zusammensetzung wesentlich; eine Analvse, 
лѵеІсЬе zu den einzelnen Beslandlheilen zurückgehend diese Form zerstört, wird der Svnthese 
wohl ein reiches Materiále, aber gar keine Bürgschaft dafür bieten, dass die neuerzeugten 
Formen die Stelle der zerstörten einzunehmen berechtigt sind. 
Doch wie sieht es überhaupt mit der Form der BegriiTe, welche durch Combination 
entstehen? Sie ist nur eine einzige, nämlich die Summenform, in welcher alle Bestandtheile 
im gleichen Range und in beliebiger Ordnung neben einander stehen; und gerade diese Form 
hat kein einziger brauchbarer Begriff. Es ist neuerlich mit Nachdruck und grossem Rechte 
darauf aufmerksam gemacht worden, wie sehr man fehle, wenn man die Restandtlieile der 
BegriiTe als blosse Summanden denke '); und die Zergliederung eines jeden Begriffes kann 
darüber belehren. In dem Begriffe »eine sittliche Handlung« behaupten die Bestandtheile 
»Handlung« und »sittlich« keineswegs einen gleichen Rang, jener zeigt sich vielmehr, sobald 
man die Form derselben näher betrachtet, als der vorausgesetzte, dieser als der hinzu- 
kommende, und ihre Stellung lässt sich wohl sprachhch, aber nicht begrifflich verwechseln. 
Summen von Beslandlheilen können allerdings in einem Begriffe vorhanden sein, aber dann 
zeigt sich neben ihnen stets noch ein anderer Theil, der ausser diesem Verhältnisse und in 
dem oben angedeuteten steht. Von solcher Art wäre z. B. der Begriff: Ein unorganischer 
Körper von der Krvstallgestall a, der Härte b, dem specifischen Gewichte c, der Farbe ä 
u. s. w. Doch diese Formen gehören zu den einfachsten. Man betrachte folgende BegriiTe : 
A, der den В schlägt; J, der die Fehler der Producte seiner Feder mit einer unbegreif- 
lichen Hartnäckigkeit verlheidigt; und man wird eine ungleich grössere IMannigfaltigkeit in 
der Zusammensetzung ihrer Theile entdecken. Dass die Urlheilsform im Ausdrucke etwas 
Zufälliges ist, versteht sich von seihst. Diese Formen sind bisher von den Grammatikern 
') T?olziino's WissiTisclKifi sli'Iire , 'ГІ1. I. S. 'ЗГ)! ч. w. 
Ti i'iH]t l<4il)iirj|;s logische Unloisucfiungen : 'J'li. 1 S. 9. 
