F. Exner, Uiber Lcihnilz ens 
die Erfahrung liefert, ist bei L. ausdrücklich die Hede. Zweierlei aber stellt sich hier ent- 
gegen. Sollen die anderswoher vorhandenen BegrilTc den durch Combination gewonnenen 
richtig eingefügt werden, so muss eine vollkommen gelungene Bearbeitung beider voraus- 
gegangen sein; und soll die Determination lückenlos vorwärts schreiten, so ist eine Auflösung 
derselben in ihre einfachen Bestandtheile unerlässlich. Somit treffen wir hier auf dieselben 
Schwierigkeiten , welche oben sich gezeigt. Man könnte vielleicht erwidern , die Ent- 
wicklung unserer sämmtlichen Begriffe aus wenigen Stammbegriffen sei ein Factum ; mit einem 
solchen habe die Wissenschaft sich in Einklang zu setzen, umsonst aber würde sie es für 
unmöglich erkl.ïren. Becker*) behauptet, für alle Begriffe, welche die von den sinnlichen 
Erscheinungen ausgehende Sprache ausdrückt, sei der Begriff des Bewegens der oberste 
Stammbegriff, aus welchem zunächst Г2 Kategorien, aus ihnen aber alle übrigen Begriffe 
hervorgehen. Von Seite der Sprachforschung ist dagegen eingewandt worden, dass .1. Grimm 
in der deutschen Sprache 631 starke Л'^егЬеп aufgefunden, welche auf eine weit grössere Zahl 
von Wurzeln führen. Wie immer sich dieses verhalte; vom philosophischen Standpuncte 
aus wird zu bemerken sein, dass die Sprachforschung allerdings über die Ableitung der 
Wörter, über die Verhältnisse der Begriffe hingegen nur die Philosophie zu entscheiden 
habe, wenn gleich Sprachforschung und Philosophie sich gern gegenseitig Dienste leisten. 
Die Sprache verfahrt bei Bezeichnung der Dinge wie die Kinder; sie geht den Aehnlichkeiten 
nach, und liebt kühne Tropen. Die übertragene Bedeutung wäre aber nicht, was ihr Name 
sagt, wenn der durch sie bezeichnete Begriff derselbe wäre mit jenem, welchem die ur- 
sprüngliche Bedeutung gilt. Wer demnach auf jene Ansicht von den sinnlichen Grundbe- 
griffen der Sprache ein metaphysisches Svstem erbauen wollte , indem er von jenen zwölf 
Begriffen die übrigen als untergeordnete ableitete, der würde eines starken Missgriffs können 
überwiesen werden. Es würde genügen, von ihm die strenge Nachweisung darüber zu for- 
dern , wie er zu den Determinationen der übergeordneten Begriffe komme, und dass in den 
untergeordneten jene nicht bloss dem Namen nach, sondern sie seiht als Begriffe noch 
enthalten seien. 
Es darf jedoch zur Steuer der historischen Wahrheit nicht übersehen werden, dass 
die Annahme nur auf einer Vermuthung beruht, L. habe später, wo er nicht mehr alle ein- 
fachen Begriffe, sondern eine beschränkte Anzahl von Stammbegriffen in seiner Universalwissen- 
schaft zu Grunde legte, aus diesen durch Combination neue Begriffe zu bilden gesucht; 
vielmehr ist est sehr лѵоЬІ möglich, dass er von ihnen und ihrer Bezeichnung, den Formeln, 
alsogleich zur Aufstellung der Belationen und von da zur Anwendung des Calculs überzu- 
gehen gedachte. .la es ist sogar möglich, dass er unter den ccplaticms primitivac nicht bloss 
gewisse, relativ allgemeinste Begriffe, Kategorien, sondern auch jene schon oben angeführten 
evidenten Urtheile verstand, лѵеісііе er für den Calcul voraussetzte, und auf die wir zurück- 
kommen werden. Für jetzt wollen wir die in der Ars ccmhinatcria enthaltene Jugend ansieht 
kurz besprechen, kraft welcher aus dem durch Combination der einfachen Begriffe ent- 
') Oigaiiismiis der Sprache von Dr. K. F. Becker. 2. Ausg. S. 62 u. w. 
