üOO F. Exner. Liber Leibnitzens Universalwissensehaft, 
Innern der Begriffe sich entwickeln müssen. Am wenigsten war es ihm darum zu ihun, die 
Wissenschaften in forma aus lauter Syllogismen zu erhauen, was er vielmehr eine Bauern- 
rechnung und Kinderlogik nannte, während er zugleich die wissenschaftliche Bedeutung dieser 
Formen anerkannte. Die oben citirte Stelle aus seinem Briefe an Wagner setzt er^) so fort: 
»Doch ist's bisweilen rathsam, dass man sich an solche Bauernrechnung und Kinderlogik 
halte; denn gleichwie man geringeres Geld mit Würfen annimmt, grosse Stücke aber, zumal 
von Gold, lieber zählt und wenn man Diamanten zu berechnen hätte, gern die Mühe nehmen 
würde, solche an den Fingern alizuzählen, weil diese Bechnung zwar am schlechtesten, doch 
am sichersten ist; da hingegen je höher, künstlicher und geschwinder die Bechnung, je leichter 
auch, sich zu verrechnen: so ist es auch in der Logik bewandt, dass man nämlich in wich- 
tigen, zumal theologischen Streitsachen, so Gottes Wesen und Willen, auch unsere Seele be- 
treffen, wohl thut , wenn man Alles mit grossem Fleisse auflöst und auf die allereinfältigsten 
und handgreiflichsten Schlüsse bringt, da auch der geringste Schüler ohnfehlbar sehen kann, 
was folge oder nicht; es wird sich finden, dass man oft bei wichtigen Gegenständen stecken 
bleiben oder stillstehen müsse , weil man von der Form abgewichen , gleichwie man einen 
Zwirnsknäul zum Gordischen Knoten machen kann, wenn man ihn unordentlich aufthut.« 
Die Logik лѵаг ihm, was sie wirklich ist, die Wissenschaft, welche das Ideal aller Wissen- 
schaften zeichnet, dem eine jede auf ihre Weise sich zu nähern hat. Und diess Ideal selbst 
ist nichts Anderes als vollkommene Deutlichkeit aller Begriffe und ihrer Beziehungen, wofür 
der Calcul nur eine besondere Weise ávr Darstellung wäre. Echte Wissenschaft und Einig- 
keit der Denker fliessen allein aus der Klarheit der Gedanken. 
Diesem Ideale entspricht unsere moderne Philosophie allerdings grossentlieils sehr 
schlecht, und so dürfte auch das aus der L^ntersuchung des Loschen Gedankens erhaltene 
Resultat wenig nach ihrem Geschmacke sein. Sie hat der Deutlichkeit der Begriffe eine ne- 
belhafte Verschwommenheit, der Sicherheit der Entwicklungen den kühnen Sprung vorgezo- 
gen; weil die Logik protestirte, ward sie in Bann gethan; weil das Verfahren der Mathematik 
warnte, ward sie für einen unwissenschaftlichen Popanz erklärt. Was hat man gewonnen? 
Verachtung von Seiten anderer Wissenschaften , das Misstrauen des grossen Publicums , das 
Zerwürfniss der Schulen und die beschämende Erfahrung, trotz langer Mühe so wenige ge- 
sicherte Fortschritte gemacht zu haben, dass noch heute kaum eine Lehre absurd genug ist, 
um nicht für einige Zeit ihre Anhänger zu finden. So erleben wir es auch, dass eine Phan- 
tasterei, лѵеісііе im Anfange des .lahrhunderls als eine vorherrschend libertinistische unter 
Applaus sich erhoben, nach langer Verpuppung in eine mystisch - pietistische umgewandelt — 
unter gleichem Applause wiederersteht; und die Gegnerin, welche zunächst von ihr verdrängt 
wird, die lang als unwiderstehlich gepriesene, hat in ihrem ganzen Arsenal keine Waffe, es 
zu verhindern : sie und die Philosophie müssen es dulden. Denn an eine Herrschaft, die 
sich auf Willkür gründet, haben Alle gleichen Anspruch, und das Übrige ist dann, wie Fal- 
staff sagt, Alles nur Glück. Bei solcher Verwirrung kann es frommen, auf Ansichten von 
Männern aufmerksam zu machen, welche als gesunde Denker mehrfach bewährt sind. 
') S. 422. 
