I 
i. 
Dass die Begriffe der Zeit und des Raumes in einen! innigen Zusammenbange 
stehen, hat man von jeher erkannt; daher die Philosophen auch beide Begriffe fast immer 
mit einander zusammengestellt, und in einer gewissen Verbindung abgehandelt haben. Nur 
darüber war man nicht einig, ob es geziemender sei, den Begriff der Zeit vor dem des Rau- 
mes, oder umgekehrt jenen des Raumes vor dem der Zeit in Untersuchung zu nehmen. Mir 
nun däucht, dass der Begriff der Zeit einfacher sei als der des Raumes, so zwar, dass 
dieser jenen in der That schon als einen Bestandtheil enthalte; und dass wir somit die 
Eigenschaften des Raumes, wenn wir sie ableiten wollen aus ihrem objectiven Grunde, aus 
jenen der Zeit herleiten müssen; woraus sich denn von selbst ergeben würde, dass man die 
Lehre von der Zeit bei einer streng wissenschaftlichen Abhandlung jener vom Räume voraus- 
zuschicken habe. 
Was aber fast ohne Widerspruch von Jedem mir dürfte zugegeben werden, ist, 
dass die aus beiden Begriffen der Zeit und des Raumes auf eine gleiche Weise zusammen- 
gesetzten Begriffe des Zeitlichen und des Räumlichen (d. i. des in der Zeit und des 
im Räume sich Befindenden) in dem Verhältnisse eines höheren und eines ihm unter- 
geordneten Begriffes stehen; oder dass alles Räumliche schon eben darum auch etwas 
Zeitliches, nicht aber umgekehrt, ein jedes Zeitliche auch etwas Räumliches sei. Denn 
was einen Ort, und лѵаге es auch nur den eines Punctes, erfüllt, das muss ihn auch 
erfüllen zu einer gewissen Zeit, also ein Ding in der Zeit sein. Dagegen gibt es unstreitig 
Dinge, die in der Zeit und doch in keinem Räume sind, z. B. Gedanken, die in dem Ge- 
müthe eines denkenden Wesens zu bestimmter Zeit entstehen und auch wieder aufhören. 
Wollte man auch einwerfen, dass dergleichen Gedanken immer nur vorhanden sein können 
in dem Gemüthe eines denkenden Wesens, einer Substanz, die wir trotz ihrer Einfachheit in 
einen Ort, nämlich nur in den einfachen eines einzigen Punctes versetzen: so wird doch kein 
Vernünftiger behaupten, dass Gedanken den Raum in einer solchen Weise erfüllen, dass, 
ЛѴО der Eine sich befindet, nicht gleichzeitig noch mancher andere sein könne; was wir jeden- 
falls bei Substanzen, welche den Raum erfüllen, nicht zugestehen. — Ist aber der Begriff 
des Zeitlichen unstreitig weiter als jener des Räumlichen: so folgt schon daraus allein, dass 
es gerathener sei, die Lehre von der Zeit jener vom Räume vortreten zu lassen. Wundre 
man sich also nicht, wenn ich auch hier für nöthig erachte, erst eine Erklärung von dem 
Begriffe der Zeit und die Angabe einiger ihrer Beschaffenheiten vorauszuschicken, ehe ich 
den Begriff des Raumes bestinmie, und die versprochene Ableitung des Lehrsatzes von den 
drei Dimensionen des Raumes versuche. 
