drei Dimensionen des Raumes. 
207 
sich eben jelzt denkt, und wieder vergehen, wenn dieser Gedanke vergini^e, um einem 
anderen Platz zu machen ; Behauptungen, die kein Vernünftiger zugeben wird, weil nicht die 
Zeit an sich, sondern nur die Ereignisse in der Zeit entstehen und vergehen. Die Zeit ist 
aber auch eben so wenig eine bloss objective Vorstellung, d. h. eine Vorstellung an sich, 
durch deren Auffassung in das Gemiith eines denkenden Wesens erst eine subjective Vor- 
stellung entsteht. Denn лѵіе veischieden sind nicht die Bcschalfenheiten der Zeit und der 
Vorstellungen an sich! So lässt sich z. B. jede Zeitlange iheilen in jede behebige An- 
zahl von Theilen, die wieder und zwar ihr durchaus älinliche Zeitlängen sind: von welcher 
Vorstellung aber könnte man sagen , dass sie sich theilen lässt in andere ihr durchaus ähn- 
liche Vorstellungen? 
5. Um von diesen negativen Bestimmungen nunmehr zu einer positiven zu übergehen, 
bemerke ich, dass die Zeit, in der sich ein Ding befindet, obgleich sie nicht zu den Be- 
schaffenheiten desselben gehört, doch gewiss eine seiner Bestimmungen ist, diess 
Wort genommen in der Bedeutung, die ich bereits in der Wissenschaftslehre, Bd. I. 
§. 80, besprochen habe. Eine an einem Gegenstande X befindliche Bestimmung nenne 
ich nämlich jedes beliebige Etwas = wenn dessen Vorstellung den Gegenstand — gleich- 
viel ob ausschliesslich oder zugleich mit mehren andern — vorstellt. Befindet sich nun ein 
Gegenstand X in der Zeit t, so ist die Vorstellung »eines in der Zeit t Seienden« — 
ohne Zweifel eine derjenigen, welche den Gegenstand vorstellen, also »das Sein in der 
Zeit tu. eine Bestimmung von X. — Das Verhältniss, in welchem Beschaffenheiten zu 
den Bestimmungen stehen, erkläre ich dahin, dass jedes zu einer Beschaffenheit h gehörige 
Concretum, d. h. die Vorstellung: »Etwas, das (die Beschaffenheit) b hat«, zugleich eine 
Bestimmung des Gegenstandes X ist, dem die Beschaffenheit b zukommt; dass aber nicht 
umgekehrt jede Bestimmung des X auf einer Beschaffenheit desselben beruht. Hier eben 
haben wir an den Zeiten, in welchen die Dinge sich befinden, ein Beispiel von Bestimmun- 
gen, die keineswegs Beschaffenheiten sind, wie vorhin gezeigt worden ist. 
6. Untersuchen wir endlich genauer, was für eine Bestimmung es sei, welche 
wir uns an einem Gegenstande denken, wenn wir denselben als befindlich in diesem oder 
jenem Zeitpuncte denken: so wird uns kaum entgehen, dass die Bestimmungen der Zeit das 
Eigne haben, dass sie sich nur an Dingen, die etwas Wirkliches sind, befinden, an diesen 
aber auch durchaus — mit Ausnahme der einzigen allvollkommenen Substanz der Gottheit — 
anzutreffen sein müssen. An jedem Wirklichen, wenn es ein Abhängiges ist, haltet die Zeit- 
bestimmung. Es kann uns ferner auch nicht entgehen, dass alle diese bedingten Wirkhchen 
veränderlich sind, und dass es eben nur die Zeit sei, in welcher sie sich verändern 
können; dass es endlich nur, лѵепп лѵіг die Zeitbestimmung mit in die Vorstellung von 
einem solchen Wirklichen aufnehmen, d. h. wenn wir uns von demselben die V^rslellung : 
»diess in der Zeit / b efi n d 1 i ch e W4 r к 1 i с h e« bilden, gelte, dass von je zwei einander 
widersprechenden Beschaffenheiten immer die eine demselben beigelegt, die andere abgespro- 
chen werden müsse. So lässt sich z. B. von einem Baume, wenn wir in die Subjectvorstel- 
lung unseres Unheiles über denselben die Vorstellung einer Zeit (namentlich eines besiinim- 
ten Augenbhcks) nicht mit aufnehmen wollen, also vielleicht nur schlechtweg »dieser Baum« 
