■1 
D(r grosse Komet von 1843. 2й9 
Andererseits hat Cocper die Vermuthung ausgesprochen, dass der jetzt erschienene 
Komet mit dem von Cassini im Jalire 1668 und von Maraldi im Jahre П02 beobachteten 
identisch sei, und dass ihm also eine Umlaufszeit von 34 Jahren zukomme, mit welcher 
freilich parabolische Elemente sich nicht vereinigen lassen würden. Schumaclur hat diese 
Ansiclit einer genauem Untersuchung unterzogen, indem er aus den in Berlin geiundenen 
Elementen den Ort ableiten liess, welchen der Komet zur Zeit jener beiden Erscheinungen 
am Himmel einnehmen musste. Obschon weder Cassini noch Maraldi den Kopf des Kometen 
beobachtet, sondern nur die Lage seines Schweifes angegeben haben, so konnte man doch 
mit Sicherheit so viel daraus abnehmen, dass der von Maraldi gesehene Komet mit dem 
unsrigen nicht identisch sei; wohl aber ist es möglit;h, dass die jetzige Erscheinung eine 
Wiederkehr das von Cassini im Jahre 1668 beobachteten Kometen sei, dem man also nach 
dieser Annahme eine Umlaufszeit von П5 Jahren anweisen könnte. Wirklich wurden, wie 
Schumacher zeigt, in den Jahren 1493, 1317, 1 143, 968, 442, 268 nach Chr. Geb. grosse 
Kometen gesehen, welche die frühern Erscheinungen des jetzt beobachteten sein könnten. Lei- 
der umfassen unsere Beobachtungen eine so kurze Zeit, dass sie diese interessante Frage 
vielleicht noch gar nicht entscheiden können, sondern dass sie bis auf die nächste Wieder- 
kehr, also bis auf das Jahr 2018 vertagt werden muss. 
Es ist aber diess nicht der einzige Grund, aus welchem wir es zu bedauern haben, 
dass der Komet erst in der zweiten Hälfte des März beobachtet werden konnte. Wäre sein 
Schweif am Abende des Durchganges durch das Perihel sichtbar gewesen, so hätte er einen 
schönen Beitrag liefern können zur Entscheidung der Frage , ob der Weltraum mit Äther 
erfüllt sei oder nicht; denn es wird sich wohl nicht bald wieder eine Gelegenheit darbieten, 
einen materiellen Stoff jenen Raum mit solcher Schnelligkeit durcheilen zu sehen, wie diess 
bei den entferntem Tiieilen des Kometenschweifes nn jenem Tage der Fall war, an welchem 
der Kern den slarkgekrümmten Bogen seiner Bahn in der Nähe des Perihels zurücklegte. 
Eine einfache Rechnung ergibt nämlich, dass der Kopf des Kometen die Sonnennähe mit 
einer Schnelligkeit von 80 Meilen in der Secunde durchlief, dass aber das Ende des Schwei- 
fes, wenn er 20 IVlillionen Ліеііеп lang war, was einer scheinbaren Länge von 60 Graden 
entspricht, nicht weniger als 15000 Meilen in der Secunde zurücklegen musste, wenn er die 
von der Sonne abgewendete Richtung beibehalten wollte. Die Beobachtungen hätten wenig- 
stens darüber entscheiden können, ob der Schweif, seiner Lage und Form nach zu urtheilen, 
einen Widerstand erfuhr, und ob dieser Widerstand der Art war, dass die Behauptung, 
kleinere Kometen würden durch ihn zu einer schnellern Wiederkehr zu ihrem Perihelium 
genöthigt, gegründet sei, oder nicht. Die spätem Beobachtungen, wenn sie auch nur we- 
nige Tage von der Durchgangszeit entfernt waren , sind hiezu nicht mehr geeignet , weil der 
Komet mit einer solchen Schnelligkeit von der Sonne weggeschleudert wurde, dass z. B. am 
25. März seine wahre Anomalie schon über 168 Grade betrug, und er nur mehr 12 Grade 
von seinem Aphelium entfernt, daher seine Bewegung in der Bahn schon so langsam war, 
dass er in den 7 Tagen vom 25. März bis l. April nicht viel mehr als einen halben Grad 
zurücklegte. Auch diese Frage bleibt daher unsern späten Nachfolgern zu beantworten übrig, 
29 
