i6Ö J. Chr. Dcpptcr, über die bisherigen Erklärungsversuche 
letzten an die Retina grenzenden Ätherthcilchcns ändert, müsste dieser Ansicht zu Folge aach 
eine Änderung in der Richtung des Lichtstrahls selber herbeiführen. Die Richtung, nach 
welcher die Bewegung im Strahle vor sich geht, ist demnach von jener, nach der sich der 
Strahl selber fortpflanzt, bei den Longitudinalschwingungen nicht, bei den Transversal- oder 
Lateralschwingungen dagegen um 90" verschieden. Ein bewegtes Molekel kann aber be- 
greiflicherweise seine eigene Bewegung auf ein anderes benachbartes, vorausgesetzt dass nicht 
noch andere Kräfte als mitwirkend gedacht werden , nur mit der Richtung übertragen, nach 
der es sich eben selber bewegt, nicht aber mit einer darauf senkrechten, und es wäre dem- 
nach meines Dafürhaltens ein gröblicher Verstoss gegen die ersten Elemente der Bewegungs- 
lehre , wenn man unter der Voraussetzung statthabender Lateralschwingungen die Zusammen- 
setzung eines Wellenstrahls mit irgend einer andern Bewegung nach der Richtung der Wel- 
lenfortpflanzung, und nicht vielmehr nach jener, nach der die Molekel wirklich schwingen, 
vornehmen würde. — Diess geschieht aber in der That bei der vierten Erklärungsweise, 
wenn sie im Sinne der heutigen Undulationslehre gegeben und aufgefasst werden soll. — 
Befindet sich nämlich die Erde und mit ihr das Auge des Beobachters bezüglich eines ge- 
wissen Sterns in der Opposition oder Conjunction, so geschehen die Bewegungen der Molekel 
des Lichtstrahls in Ebenen, die parallel sind zur Richtung, nach der die Erde und mit ihr 
das Auge sich fortbewegen. Es lässt sich auf keine Weise absehen, лѵіе die parallele Be- 
wegung des Auges eine Veii ückung derjenigen Ebenen sollte herbeizuführen vermögen , in 
denen die benachbarten Athermolekeln ihre Schwingungen vollbringen, und dennoch müsste 
dieses Statt finden, falls eine Änderung in der Richtung des Lichtstrahls, d. i., eine Aberra- 
tion durch die Bewegung unserer Eide sollte veranlusst werden. — Man ersieht hieraus zur 
Genüge, dass nach dem Principe der Lateralschwingungen eine Aberration in der Opposition 
und Conjunction überall nicht vorhanden sein kann. Da sie nun aber gauz unläugbar doch 
vorhanden ist: so gibt diess, vorausgesetzt, dass unsere bisherige Argumentation fehlerfrei 
ist, eine Berechtigung zu vermuthen, dass die neuere Undulationslehre, wenn gleich im 
Übrigen richtig, dennoch Voraussetzungen in sich schliessen müsse, die mit der iNatur der 
Sache in einem vollkommnen Widerstreite sind, wie diess der nächste Paragraph von einer 
andern Seite her, noch deutlicher zeigen wird. — 
Wifl man indess dieses nicht zugestehen, so bleibt, wie es scheint, für die neuere 
Undulationslehre fast nur noch der einzige Ausweg offen , sich an die dritte Erklärungsweise 
zu halten, und sich selber den intellectuellen Zwang aufzuerlegen, an die leichte Durclidring- 
lichkeit unserer Erde für den Äther, und was dieser gewagten Hypothese sonst noch anhängt, 
widerspruchlos zu glauben. 
S 12. 
Bei allen bisherigen Erklärungsversuchen der Aberration wurde durchwegs ange- 
nonnnen, dass eine eigentliche Ablenkung des Lichtstrahls oder eine Brechung desselben 
auf seinem Wege von dem Sterne bis zu unserem Auge nicht Statt habe, und wenn wir 
gleichwohl, wie z. B. bei der Aberration eine solche wahrzunehmen glauben, und demnach 
