.66 



F. leo von 146,i mm — 160,7 mm 

 F. tigris voa 128,3 mm — 145,(; mm 

 F. onca von 145,s mni — 11)5,1 mm 

 Das Yöklinshofer Stück ist also in iJezug auf die absolute 

 Höhe des ünterkieferastes schwächer als F. spelaea und fällt 

 zwischen die Variationsgrenzen von F. leo, ist dagegen stärker 

 als F. iiijris und F. onca. In der relativen Höhe des Unter- 

 kieferastes haben wir die gleichen Verhältnisse wie in der abso- 

 luten Höhe, mit Ausnahme von F. onca. Diese zeigt in erster 

 Linie sehr bedeutende Schwankungen (145,s— 195,4) und in 

 zweiter Linie bedeutende Höhen des Unterkieferastes, die in 

 ihren höhereu Werten direct an F. spelaea anschliessen. 



Sehr bemerkenswert ist auch die relativ kleine Lücke 

 zwischen dem ersten Backzahn und dem Canin, wobei noch aus- 

 drücklich bemerkt werden muss, dass der Unterkiefer aus Vök- 

 linshofen einem ausgewachsenen Tiere angehört haben muss, da 

 die Backzähne auf ihrer Aussenfläche bedeutende Abkauungs- 

 flächcn aufweisen. Dadurch kommt auch, bei gleicher Reisszahn- 

 länge, die geringere Länge der Backzahnreihe beim Vöklinshofer 

 Stück gegenüber einer F. leo zu Stande. 



In den meisten Tunkten hat das Vöklinshofer Stück, wie 

 wir gesehen haben, Aehnlichkeiten mit F. leo gezeigt, so in der 

 Länge der Reisszähne und in der absoluten und relativen Höhe 

 des Unterkieferastes. Allein ein durchgreifender Unterschied 

 zwischen dem fossilen Stück aus Vöklinshofcn und einer F. leo 

 liegt in der Stellung der Symphyse des Unterkiefers. 



Das Vöklinshofer Stück zeichnet sich durch die besonders 

 steile Stellung der Symphyse aus, wie wir sie bei F. spelaea 

 wiederfinden können. Die Symphyse besitzt einen unteren Fort- 

 satz, der über den unteren Rand des Unterkieferastes lunausragt, 

 ähnlicli wie l)ei /''. spelaea, Dinietis und Machairothis. Dieser 

 l''ort.satz ist bei den recentcn Arten nic;ht mehr deutlich ausge- 



