22 



ilncij Ansichten daiin übcieinstinnncn, dass ein Unterschied 

 zwisdicn dem diluvialen Wolf und dem recenten Wolf nicht 

 nachzuweisen ist. Wagner hat den fossilen Wolf als Canis 

 spelaeus bezeichnet, bemerkt aber dabei ausdrücklich, dass 

 derselbe mit dem recenten Wolf genau übereinstinmie. Eich- 

 wald erwähnt einen Canis spelaeus aus den altaischen Höhlen. 

 BiiANDT (^) billigt jedoch diese Bezeichnung nicht und erklärt 

 diese Reste als identisch mit C. hqms, indem er darauf auf- 

 merksam macht, dass in Asien noch lebende Wölfe vorkommen, 

 die den fossilen Funden an Stärke und Grösse gleich stehen 

 und durch nichts von denselben unterschieden werden können. 

 Die gleiche Ansicht spricht auch Tscueeski aus. 



Spezielle Eigentüinlichkeiteu der Reste vou 

 Vöklinshofen. 



Im Allgemeinen lässt sich constatiren, dass der diluviale 

 Wolf von Vöklinshofen etwas stärker und grösser war, als unsere 

 recenten Wölfe. 



In der absoluten Länge des oberen Reisszahnes schwanken 

 die Stücke von Vöklinshofen von 27,o mm — 29,o nun, während 

 die recenten Wölfe Schwankungen von 24,ü mm — 28,o mm 

 aufweisen. 



In der absoluten Länge des untern Reisszahnes haben wir 

 Schwankungen vou 28,o mm — 34,u mm bei den fossilen und 

 vou 27,0 mm — 30,o mm bei den recenten Wölfen. 



Besonders möchte ich noch das Bruchstück des linken 

 Unterkieferastes Nr. 13 erwähnen. Dasselbe zeichnet sich be- 

 sonders durch seine Höhe und durch seine aulfallend gedrängte 

 Zahnstellung aus. I\ ist mit seinem hintern Rande vollständig 

 nach der Aussenseitc des Reisszahnes verschoben, seine hintere 

 Wurzel steht vollständig auf dem Ausscnrandc des Kiefers, 

 wälirend die vordcro Wurzel ganz auf dem Innenrande 



