Einheit des Denkens und Seins, des Idealen und Realen, des Subjectes und 

 Objectes, des Begriffes und seines Gegenstandes wird ernstlich beliauptet und geläugnet. 

 Sie soll den Dualismus, in welchem Gedanke und Gegenstand einander als völlig fremd 

 und für einander undurchdringlich gegenüberstehen, überwinden und so Wahrheit der 

 Erkenntniss möj^lich machen. Das nächste und eigenthümliche Interesse, was wir an ihr 

 haben, ist demnach ein erkennlnisstheoretisches , ihre Gonsequenzen aber reichen in alle 

 Theile der Philosophie und bestimmen die wissenschaftliche Weltansicht. Was bedeuten 

 nun die Worte Denken, Sein, Ideales, Reales u. s. w.? Welchen Sinn hat die behauptete 

 Einheit? Worauf gründet sich die Behauptung derselben ' 



Was die in der Erfahrung gegebenen Dinge seien, suchte schon Thaies zu bestim- 

 men; auch heute noch beschäftigt uns diese Frage. Hinter dem Wechsel der Dinge glaubte 

 die Mehrzahl der griechischen Denker ein Bleibendes, hinter dem Werden ein Seiendes 

 voraussetzen und suchen zu müssen; diess wollte man begreifen, in Begriffe fassen und so 

 vom Scheine zur Wahrheit kommen. Unveränderlich aber und ewig ist ohnehin auch 

 die Wahrheit; somit sollte das Bleibende, das Seiende der Dinge in bleibende unveränder- 

 liche Begriffe gefasst werden. Der Wechsel, die Welt der Erscheinungen, lag ausserhalb 

 jeder wahren Erkennlniss der schwankenden Meinung anheimgegeben. 



Die ersten Begriffe, welche sich als feste und unveränderliche herausgebildet hatten, 

 waren die Zahlenbcgriffe. Sie schienen jedem Truge unzugänglich [хреѵдоі^ да ovdajxoöq ig 

 nnii^fiov іпіпѵн)\ auch sprang ihre Geltung im Bereiche alles Erkennbaren in die Augen 

 [якѵтауа jtáv rn yip'Mfîy.ôfifrn (loifl-fiöv i-^ovri): daher behaupteten die älteren Pjthagoräer, die 

 Dinge seien eigentlich und in Wahrheit Zahlen. Allein die Zahlen enthalten eine Beziehung, 

 nämlich auf ein Gezähltes ; somit musste der Grenze als dem einen noch das Unbegrenzte 

 als das zweite Urprincip aller Dinge zugesellt werden. 



Wenn sonach die Zahlen nach Pvthagoräischer Vorslellungsweise das an den Dingen 

 der Erkenntniss Zugängliche, das Denkbare an ihnen waren, was man später etwa das 

 wahrhaft Seiende genannt hat, so erschöpften sie doch keinesweges ganz was die Dinge 

 sind, sonst wäre ein zweites Princip überflüssig gewesen. Zwei ^^'idersprüche lagen aber 

 nun vor: Die Zahlen sind das was die Dinge sind, und sie sind es doch auch nicht; das 

 Unbegrenzte ist dem Denken völlig unzugänglich , und doch muss es gedacht werden. Die 

 pythagoräische Schule hat sich veigebens bemüht, dieselben durch genauere Bestimmungen 



