22І) Franz Exner, 



des Unbcj^i cnzU-n und seines Verliiiltnisscs zur Grenze zu beseitigen; sie konnte dadurch 

 den ersten niclit Inst-ii und in den zweiten nur tiefer liineingerathen. 



Die Zahlen!)egri(re sind viel zu diirCtig, als dass sie den Reichthum der wirklielien 

 Welt darzustellen vermöchten; die s])äleron Puhngoräer sahen sich daher genölhij^t, zu 

 iiberkünsilichi'n Constructioncn ihre Zuducht zu nehnion; Plato aber, richtiger sehend und 

 zugleich im engen Zusamnierihange seiner Lehre mit der des Pythagoras, setzte an die 

 .Sicile (Iď Zahlcnbcj^rille die HegriíTe überhaupt, so weit sie fest und unveränderlich sind, 

 bcliaupteru! : Die Ideen sind das wahrhaft Seiende. Wie dann Pythagoras nei)en die 

 Zahlen das Unbegrenzte, so stellte Plalo neben die hieen die Materie, als den gestaltlosen 

 Sloir, in welchen jene sich einbilden. Ohne iMaterie vermögen die Ideen nicht thätig zu 

 sein, docli ist sie weil nicht Idee auch nicht denkbar, noch ist es irgend begreiflich, wie 

 die Ideen sich in sie hineinzubilden vermögen. 



Auch hier finden wir also die obigen Widersprüche. Die Ideen sind das wahrhaft 

 Sricnde der wirklichen Dinge; — denn von diesen, von der Krfahrungswelt geht überall 

 die Untcisucliung aus und zu ihnen kehrt sie im Tiniäus zurück — und dennoch sind die 

 Dinge nicht bloss Ideen, sondern auch IMaterie. Die Schwierigkeit bliebe dieselbe, wollte 

 man aucli Plato's Materie zu einer »objectiven« Erscheinungsform verflüchtigen. Die 

 Materie ist ferner unerkennbar, undenkbar, und dennoch muss sie gedacht, ja es muss eine 

 Reihe von Eigenschaften von ihr ausgesagt werden, [uvóocczov ddó^ ti xal щюоцоѵ, nai'ôsj[tg, 

 litta^Mfißävov ді ипопытага лі] rov vor^tov у.сл ó'vau).(ozárazov. . . Тіт.^ 



Die genannten beiden Systeme sind wohl die ältesten, in denen dort in sehr roher 

 hier in weit gebildelerer Weise eine gewisse Einheit des BegrilTes und seines Gegenstandes, 

 des Denkens und des Seins, als erkenntnisstheorethische Lehre zum Vorschein gekommen; 

 weder hier noch dort aber decken sich lîegrifT und Gegenstand vollständig, sondern es 

 zeigt sich auf der Seite des Gegenstandes ein Mehr, das LTnbegrenzte und die 

 Materie, für welches auf der Seite des Begriffes ein entsprechender Theil nicht zu finden ist. 



Es wird der Jjckannte ^ers: rairor d' fcl votîv rs у.ш ovrty.lv izi ппціа als Beweis 

 angeführt, dass auch dem Parmenides obige Lehre nicht fremd sei. Bei der Dürftigkeit 

 unserer Nachrichten über diese im Zusammenhange mit Anderem keineswegs leicht zu fas- 

 sende Stelle möchte die Sache schwer zu entscheiden sein : wahrscheinlich ist sie wohl 

 kaum, wenn man nicht die Worte statt ihrer Bedeutung will den Ausschlag geben lassen. 

 Die erkenntnisstheorethische Frage nach der Identität des Gedankens und des Objectes ist 

 uns sehr geläufig, aber selbst Plato hat kein bestimmt gesondertes Bewusstsein derselben, 

 und die Erkenntnisstheorie beschäftigt ihn ausdrücklich nur theils in formal logischer und 

 methodologischer Beziehung, theils insofern es gilt, den auf die wandelbare [Natur der 

 Empfindungen gegründeten Skepticismus zurückzuweisen. Um so weniger darf man erwarten, 

 in den eigentlichen Anfängen des Philosophirens jene Frage so bestimmt auftreten zu sehen 

 als es geschehen sein müssie, sollte obiger Vers eine Antwort auf sie sein. Die Anssendinge 

 waren die ersten Oi)jecte des Philosophirens , und es gehören sehr bedeutende Fort- 

 schritte oder vielfach missglückte Versuche dazu, damit die Untersuchung vom Erkennen 



