Ühei- die Lehre von der Einheit des Denkens und Seins. 



225 



auch die Materie nicht denkt, sondern zum Gegenstande seines Denkens nur das Denken 

 selbst hat. Hier also ist das Allgemeine das Ursprüngliche Voraussetzungslose, das Einzelne 

 aber ist das Abgeleitete. Beide Gi undansichten, Realismus und Idealismus, bilden bei Ari- 

 stoteles, wie neuerlich die scharfsinnigsten Erklärer desselben zugeben und darthun, einen 

 sein ganzes System spaltenden ungelösten Widerspruch. Will man nun die Seite des Idea- 

 lismus ins Auge fassen, so decken sich da allerdings Begriff und Ding völlig, jedoch ist das 

 Ding nur Gedankending, es ist selbst Begriff; das schöpferische Allgemeine pruducirt Allge- 

 meines, es ist das Denken des Denkens. Zwar finden sich Stellen, wo Aristoteles offenbar 

 bemüht ist, auch das Einzelne völlig in den Begriff aufzulösen ; doch steht diess Bemühen nicht 

 bloss in grellem Widerspruche mit andern bestimmten Erklärungen über das Wesen der Einzel- 

 dinge, sondern es ist auch ganz erfolglos, da die Natur der Materie und ihr Verliällniss zum 

 Denken überall ein ungelöstes Räthsel bleibt. 



Mit dem Schwanken zwischen Idealismus und Realismus hängt zusammen, doss Aristote- 

 les das Einzelding und die Gattung mit demselben Namen ovcn'a bezeichnet. Daraus eigab 

 sich eine Zweideutigkeit, welche auf das deutsche Wort »Wesen« überging, das sowohl das 

 Einzelding als auch im Gegensalze zu dem Zufälligen das Wesentliche an dem Dinge, nach 

 Aristoteles das Allgemeine ausdrückt. Übrigens entwickelte Aristoteles seine Kategorien auf 

 detn grammatikalischen Standpunkte, eine Vermengung grammatischer und metaphysischer 

 Bestimmungen war da schwer zu vermeiden. Die ovai'u war hier das Subject, für die allge- 

 meine Natur des Satzes aber ist es wohl ^leichgiltig, ob sein Subject ein Einzelding oder eine 

 Gattung ist. Beide fallen da unter denselben Begriff und somit wohl auch leicht unter dieselbe 

 Benennung. Dazu kam, dass sich in der Definition eine Zusammensetzung des Begriffes aus 

 Gattung und Art unterschied . weiter aber eine Analogie dieser Bestandtheile mit der Materie 

 und Form des Einzelwesens ergab, um deren willen Aristoteles die ersteren mit den zweiten 

 zusammen und ihnen gewissermassen gleichstellte; es konnte also bei solcher Ähnlichkeit der 

 Zusammensetzung um so weniger befremden, dass das Allgemeine bei aller Verschiedenheit 

 von dem Einzelwesen doch eben auch ein Wesen sei. 



ЛѴагеп aber einmal Arten und Gattungen als Wesen anerkannt worden, so mu^sten die 

 Wesen sich auch dem unterwerfen, was aus den logischen Verhältnissen des Allgemei- 

 nen folgt. So ergaben .-ich denn nach den Verhältnissen dei- logischen Über- und 

 Unterordnung höhere und niedrigere Wesen, ja es ergaben sich Grade des Wesenseins, 

 indem die Arten mehr Wesen sein sollten als die Gattungen. Nach diesen Aristotelischen Leh- 

 ren ka nn es niclit Wunder nehmen, wenn Philo Gott für die liöchste Gattung, то yEj'i'/ccotatov^ 

 erklärte, und ebenso durfte Proklus die Vollkommenheit der Wesen den Inhalts- und Umfangs- 

 verhäilnissen der Bej^riffe gemäss bestimmen, so dass sie um so grösser sei, je weniger Inhalt, 

 d. i. Antheil an der Mannigfaltigkeit der Arten, und je mehr UmfaDg, d. i. Vermögen Anderes 

 in sich zu enthalten und aus sich zu erzeugen, das Wesen besitze. 



Während die Pythagoräer, Plato und Aristoteles die Begriffe von ihrer objectiven Seite 

 fassten und kühn dem Was des Seienden gleichstellten, wenn gleich die Materie und bei Ari- 



Abh. V, 5. B. nn 



