Ѵіп7- (lil іаЬгс ven (1er Eiiihdl des Denhens und Seins. 



229 



Aristotelischen Materie einnimmt; die Ideen aber haben ihm ebensowohl die Existenz als 

 die Essenzen der Dinge zum Gegenstande, und die Wahrheit der Ideen ist so wenig eine 

 Identität derselben und ihrer Gegenstände , dass sie nicht einmal in einer Beziehung jener 

 zu diesen besteht, (sondern jenen ganz für sich und eini'iuh dadurch zukommt, dass sie 

 deutlich und vollständig sind. 



Statt der Einheit des Denkens und Seins gibt uns Spinoza eine Art von prästabi- 

 lirter Harmonie zwischen beiden. Aus jedem Attribute der Einen Substanz folgt mit INoth- 

 wendigkeit und ohne Ende Etwas, aus dem Denken Gedanken, aus der Ausdehnung Aus- 

 dehnungen; da aber sowohl Denken als Ausdehnung der adäquate Ausdruck der nämlichen 

 Substanz sind, so müssen das System der Gedanken und das System der Ausdehnungen 

 sich gegenseitig völlig decken : ordo et eonnejcio idearum est etiam ordo et, eonnexio rerum. 

 Woher aber stammt denn nun bei solcher Harmonie, in der die Seele des einzelnen 

 Menschen eben auch nur ein Gedanke, eine Idee ist, die als ein geistiger Automat mit 

 Nothwendigkeit andere Ideen hervorbringt, woher stammt da der Irrthum, der jeden 

 Menschen mehr oder weniger befängt? Aus der Unklarheit der Gedanken , antwortet 

 Spinoza. Woher aber diese Unklarheit? Aus dem störenden Einflüsse der Einbildungskraft. 

 Und woher dieses störende Princip in einer Welt, in der Nichts ist als die Eine unendliche 

 Substanz und ihre nothwendigen und vollkommen adäquaten Ausdrücke? — Und wenn 

 Denken und Ausdehnung völlig unabhängig von einander und daher auch ohne gegen- 

 seitigen Einfluss auf einander bestehen, wie ist es möglich, dass unser Denken durch Wahrneh- 

 mungen gefördert werden kann, ja dass Spinoza das Experementiren ernst und angelegentlich 

 empfiehlt? Es zeugt nicht für die vielgerühmte Schärfe dieses Denkers, dass er, achtlos der 

 früheren Bemühungen um die Natur des Wissens und trotz seiner sonstigen Einheitssucht, 

 sich in Bezug auf Denken und Sein vertrauungsvoll einem Dualismus hingibt, der die 

 nächstliegenden und das Fundament seines Systems bedrohenden Schwierigkeiten nicht zu 

 überwinden vermag. 



»Der Fichtß'schen Philosophie bleibt das tiefe Verdienst, daran erinnert zu haben, 

 dass die Denkbestinnnungen in ihrer Nothwendigkeit aufzuzeigen, dass sie wesentlich abzu- 

 leiten seien;« so sagt Hegel. Die Thatsache ist gewiss, das Urtheil über ihr Verdienst 

 wird verschieden sein nach den philosophischen Standpunkten der Beurtheiler. Es fehlt in 

 der älteren Form der Fichte'schen Lehre nicht an einer obersten Einheit, dem reinen Ich, 

 in dem wie in Spinoza's Substanz Alles, also auch der Gedanke sammt seinem Gegenstande 

 enthalten sind ; indem sie aber abgeleitet werden, wei den sie als verschiedene Entwicklungen 

 in dem Ich unterschieden und daher ungefähr für ebenso différent erklärt, wie von Spinoza 

 die verschiedenen Attribute der Substanz, oder wenigstens die verschiedenen Modi eines 

 Attributes. Die Einheit liegt also nicht in sondern über ihnen. Wichtiger aber ist, dass 

 die Entwicklung des Ich sich gebunden zeigt an die Postulirung jener bekannten Schranke, 

 gegen welche die unendliche Thätigkeit des Ich anstossen muss, um sich in sich selbst 

 reflectiren zu können. Diese Schranke ist für Fichte, was das Unbegrenzte und die Materie 

 für die Pythagoräer, für Plato und für Aristoteles war, nicht ein Identisches mit dem Denken, 



