tJber die Lehre ѵог der Einheit des Denkens und Seins. 



833 



verwirrte und trübte so zum Voraus, wo er ordnen und auiklären sollie. Sein ist entgegen 

 gesetzt dem Scheinen und dem Werden; alle drei setzen ein Was voraus, welches ist, 

 scheint oder wird, das Seiende, Scheinende oder Werdende. Auch bei Schleiermacher haben 

 wir unter dem Sein uns in der Regel das Seiende zu denken. 



Das Sein ist ihm aber zuerst ein Sein ausser uns den Denkenden, wovon Ein- 

 drücke auf uns und worauf Einwirkungen von uns ausgehen (S. 49, 78); dazu gehören auch 

 andere donkende Wesen ausser uns (S. 54). Diess Sein ist nothwendige Voraussetzung theils 

 unserer organischen Aifectionen theils des Gesprächeführens , des streitigen Denkens, von 

 dem die Untersuchung als von einer Thatsache ausgeht (S. 489). Ferner ist das Sein die 

 organische Affection, die unbestimmte Mannigfaltigkeit der Empfindungen, denen das Den- 

 ken, die intellectuelle Tliätigkeit als Form gebend gegenüber steht: es ist Kants Materie 

 der Begriffe. Diitlens ist das Sein ein Wollen, ein Zustand oder eine Handlung in uns, 

 insofern es unser Denken anregt (S. 48). Es ist viei tcns jedes Gedachte ; der Gedanke 

 selbst ist ein Sein, wenn er gegenübersteht einem ihn deckenden Gedanken; das Sein ist 

 Object, sein Denken Subject (S. 54). Fünftens ist das Sein das Reale, das im Sein lie- 

 gende Princip der organischen Thätigkeit; ihm steht das Ideale als Denken gegenüber. 

 Endlich ist das Sein das Transcendentale, die absolute Einheit des Seins. 



Fassen wir dieses halbe Dutzend von Sein in das Auge und bemerken, dass Schleier- 

 macher eine Kunstlebre des Wissens unternimmt, dass er die Annahme eines vom Denken 

 verschiedenen Seins als durch den Begriff des Wissens für geboten erklärt, weil nur durch 

 sie ein Unterschied zwischen Wahrheit und Irrthum und in ihr Schutz gegen den Idealis- 

 mus bestehe (S. 76), so erkennen wir leicht in der ersten der oben angeführten Bedeutun- 

 gen des Seins diejenige, von der er ausgehen musste, so wie er auch wirklich von ihr 

 ausgeht. In ihr liegt aber Folgendes: dieses Sein, oder richtiger gesagt, dieses Seiende ist 

 gedacht als irgend ein Was, d. i. ein Was ist vor unser geistiges Auge gestellt, gesetzt. 

 Diese Setzung hat aber einen Zusatz; das Was ist gesetzt als unabhängig von dem Denken- 

 den, so dass es nicht gleich dem Inhalt eines Traumbildes zu verneinen ist, sobald der 

 Traum oder das Gedachtwerden desselben aufhört. Das Sein im Unterschiede vom Seien- 

 den bezeichnet also hier eine Setzung, und zwar diejenige, welche ein Was als unabhängig 

 Von dem Acte des Denkens setzt. Dieser Zusatz entscheidet hier, denn nur durch ihn 

 genügt dieser Begriff des Seienden der Erfahrung und der im Begriffe des Wissenden lie- 

 genden Forderung. So hat ihn auch Schleiermacher ohne Zweifel selbst gefasst ; sehen wir 

 wohin er mit seinen folgenden Bedeutungen des Seins gelangt. Das Sein in der ersten 

 Bedeutung hat zu den erwähnten noch das jedoch unwesentliche Merkmal, dass das Was 

 in ein Raumverhältniss zum Denkenden, ausser ihm gesetzt ist. Diess fällt weg im Folgen- 

 den, wo das Sein die Empfindungen und andere geistige Zustände bezeichnet, es bleibt 

 aber die Setzung eines vom Denken unabhängigen Was. Gleich darauf aber wird das Sein 

 dem Objecte gleich gesetzt. Ein Object ist jedoch nicht denkbar ohne Subject; die Be- 

 ziehung auf dieses gehört zum Was des Objectes. Ein Object lässl sich denken, setzen, 

 aber sein Was lässt sich als Object nicht unabhängig vom Denkenden, dessen Object es 



Abb. V, 5. Ii. QA 



