über die Lehre vcn der Einheit des Drnkrns und Srins. îiH5 



wirklichen Denken gedacht werden. Wir sehen übrigens wohl ein, dass es nicht leicht 

 war eine Einheit des wirklichen Denkens mit dem eigenthchen Sein zu beliauplen, weil 

 dadurch jeder Unlersehied von Wahrheit und Irrthum verschwände; hingegen sehen wir 

 nicht ein, da uns die Einheit des Denkens und Seins und mit ihr das Gesetz der Asympto- 

 ten fehlt, wie wir jemals auch nur darüber gewiss sein können, ob unser Denken 

 in seinem Fortschreilen dem Sein und dadurch dem Wissen sich nähert oder von ihm 

 sich entfernt. Doch die Untersuchung führt uns getrost aus dem Lichte des crfahrungs- 

 mässigen Denkens und Seins zurück in das Halbdunkel des Idealen und Realen. Diese 

 werden dem Denken und Sein gewöhnlich ganz gleichgesetzt (S. 461); doch mit Unrecht, 

 weil sie die Principien der letzteren sein sollen. Was also sind sie? Das Wort Princip, 

 Gl und, bezeichnet ein Verhältniss irgend eines Was zu einem Was; wir fragen nach dem 

 ersten Gliede des Verhältnisses , dem ersten der beiden Was. Die Frage ist uns wichtig, 

 denn Ideales und Reales spielen eine bedeutende Rolle, und Vieles wird von ihnen be- 

 hauptet, dessen Richtigkeit von der zu erhaltenden Antwort abhängt. Doch sie erfolgt 

 nicht, sondern ein neues Verhältniss des Idealen und Realen wird uns angekündigt: sie 

 sind Modi. Wir haben es oben besprochen und unbegründet gefunden. Die ^äЬe des 

 Lichtes der Erfahrung scheint jedoch nicht zuzulassen, dass man Ideales und Reales schon 

 auf dieser Stelle für Eines erkläre, und so führt uns die Untersuchung aus dem Halbdunkel 

 noch um einen Schritt zurück in die völlige Nacht des transcendcntalen Seins, in der nun, 

 wie ein bekanntes Sprichwort und Hegel sagen, alle Kühe schwarz sind. Hier sind auch 

 Ideales und Reales Eins; ob aber diese Einheit nach Schelling eine Identität beider oder 

 nach Spinoza eine beiden zu Grunde liegende Substanz sei, bleibt wie schon bemerkt un- 

 entschieden. In diese Nacht dringt nur der Glaube, der freilich Alles glauben kann. Um 

 so lauter schallt aus ihr ein Wortgeklingel, das die Ohren füllt, den Verstand aber leer 

 lässt. Das Ideale, so heisst es, ist die Einheit des Idealen und Realen mit Vorherrschen 

 des Realen; die Vernunft ist das Ideale; sie ist aber auch real; das Reale ist stets zugleich 

 ein Ideales u. s. w. So wirbelt man im Kreise herum, in dem Halbdunkel und Nacht in 

 einander spielen. 



Wo wir ihrer am nöthigsten hatten, beim wirklichen Denken und Sein haben wir 

 die Einheit verloren, beim Idealen und Realen ist sie dafür gewonnen; zwar nur eine 

 schwankende unbestimmte Einheit, dort wo nicht abzusehen ist wozu sie dienen könne, und 

 nur für den Glauben. Zum Ersatz dafür empfangen wir eine andere Einheit, die zugleich 

 bestimmt für eine Identität erklärt wird, die Identität des Subjectes und Objectes. Das 

 Denken, so wird behauptet, ist selbst ein Sein weil es gedacht wird (S. 491); das Sein ist 

 das Gedachte. In den späteren Darstellungen der Dialektik setzt Schleiermacher an die 

 Stelle des Denkens und Seins überall das Subject und Object (S. 80). Läge hier wirklich 

 eine Identität vor, so hälfe sie wie schon gezeigt wurde zu Nichts, denn der Begriff des 

 Seins ist von seiner ersten Bedeutung, in welcher er der Untersuchung zu Grunde liegt, 

 abgewichen, wir hätten nur eine Identität des Denkens und des Denkens. Doch die Identität be- 

 steht gar nicht. Abgesehen von der Schiefheit des Ausdruckes, wenn man einen Gedanken 



30* 



