2i2 Fravz Exner, 



vor aller BostimmUieit, das Bestimmungslose als Allererstes. Diess aber nennen wir das 

 Sein (VI, S. 166)«. Dieses Sein ist »reiner Gedanke« (S. 165); es ist »leeres Denken« 

 (III. S. 78), es ist »Inhalt des reinen Wissens« (S. 67). Ohne Zweifel müssen wir, wenn 

 wir denken. Etwas denken, denn das Denken ist doch ein Setzen in unserem Geiste, und 

 diess Setzen muss irgend Was setzen. Abstrahiren wir nun wie Hegel fordert von jeder 

 Bestimmung dieses Was, so bleibt ein völlig unbestimmtes Was, ein unbestimmter Gedanken» 

 Inhalt. Mit welchem Rechte nun gibt Hegel diesem unbestimmten Gedankeninhalte den Na- 

 men des Seins? Es liegt hier zunächst wieder eine Vermengung des Seins mit dem Seienden 

 vor. Auf dieses, nicht auf jenes wird das Denken im Wissen bezogen; dieses ist im Wis- 

 sen mannigfach bestimmt, und kann durch » Abstraction« zu einem Unbestimmten werden. 

 Indem beide, das Sein und das Was dem das Sein zugeschrieben wird, vermengt werden, 

 kann unbemerkt bald das eine bald das andere sich hervordrängen und, wenngleich auf 

 Kosten der Richtigkeit, einen Fortschritt des Denkens bewirken. So kommt Hegel zum 

 Werden nur vom Sein, zur Qualität aber nur vom Seienden aus; denn im Werden sind 

 allerdings Sein und Nichtsein enthalten, während die Qualität durchaus nicht aus dem 

 Sein, sondern nur aus einem unbestimmten Was, zu dem eine Bestimmung hinzutritt, zu 

 gewinnen ist. 



Sehen wir ab von diesem Fehler , der die Metaphysik von den Eleaten an durch- 

 zieht und in ihrem Fundamente schwankend macht; sehen wir auch davon ab, dass von 

 diesem Sein aus die weitere dialektische Entwicklung als völlig verfehlt erscheint, weil 

 wie S(;hon von Andern bemerkt worden der Satz, das Sein ist das Nichts, keinen andern 

 Inhalt hat als: der unbestimmte Gedankeninhalt ist ein unbestimmter Gedankeninhalt: so 

 lässt sich doch nicht iäugnen , dass die Bestimmungslosigkeit des Inhaltes bereits ihr Ende 

 erreicht hat im Gedanken des Werdens, den Hegel daher selbst den ersten Begriff nennt, 

 um so gewisser also in den späteren Gedanken der dialektischen Reihe. Somit ist es falsch, 

 dass alle späteren Momente das Sein in sich haben, oder dass jeder Begriff identisch ist 

 mit dem Sein; er ist vielmehr als bestimmter Gedankeninhalt das gerade Gegentheil des 

 Seins, des Bestimmungslosen. 



Diess veranlasst, die Darstellung Hegels noch einmal ins Auge zu fassen. Da fin- 

 det sich, dass der unbestimmte Gcdankeninhalt zwar das Sein genannt wird, jedoch wieder- 

 holt und mit besonderem Nachdrucke das reine Sein (B. III. S. 77, 78; VI, S. 65), ent- 

 sprechend dem reinen, leeren Denken. Ist aber das reine Sein der unbestimmte, 

 leere Gedankeninhalt, so ergibt sich von selbst, dass das Sein der Gedankeninhalt 

 sein müsse, und hiemit ist allerdings ein Begriff des Seins gewonnen, von dem aus mit 

 voller Zuversicht die Einheit des Gedankens und des Seins behauptet werden kann, denn 

 überall ist es wahr, dass der Gedankeninhalt ein Gedankeninhalt sei. Diess ist das Funda- 

 ment, auf welchem zunächst Hegels Lehre von der Einheit des Denkens und Sems ruht, 

 und in diesem Sinne mag auch mit Recht behauptet werden, es sei das Wenigste, was sich 

 von dem Regriffe aussagen lasse: dass er sei; denn es ist eine leere Tautologie. 



Ein solcher Fehler hätte nicht begangen, noch weniger aber Vielen verborgen 



